Ухвала від 03.04.2025 по справі 360/529/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/529/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Левада Єгор Леонідович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10 січня 2025 року № 103650014864 щодо неврахування до загального трудового стажу позивача;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 06 січня 2025 року про призначення пенсії за віком з урахування правової оцінки наданої судом у рішенні.

03 квітня 2025 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 02 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду, якою відкликає подану позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 у зв'язку з припиненням предмета та підстав спору і просить повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений під час подачі позовної заяви, у розмірі 968,96 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року зобов'язано представника позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду пояснення щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 12 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у цій справі станом на дату подання заяви про відкликання позовної заяви є відкритим, суд не може повернути позивачу означену позовну заяву.

Разом з цим, до спірної заяви позивача в частині заявленого клопотання про залишення позову без розгляду суд вважає за можливе застосувати положення статті 240 КАС України.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 262 КАС України).

В матеріалах справи наявний ордер серії АІ № 1846164 від 13 березня 2025 року, відповідно до якого адвокат Левада Є. Л. є представником ОСОБА_1 у Луганському окружному адміністративному суді. Зазначений ордер містить відмітку щодо необмеження прав адвоката на вчинення окремих дій при здійсненні представництва позивача.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина п'ята статті 240 КАС України).

Щодо повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначена, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача особисто ініціював залишення позовної заяви без розгляду, в розумінні Закону України «Про судовий збір», то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Леваду Єгора Леонідовича про повернення сплаченого судового збору.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль

Попередній документ
126340088
Наступний документ
126340090
Інформація про рішення:
№ рішення: 126340089
№ справи: 360/529/25
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.04.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з урахування правової оцінки наданої судом у рішенні
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КИСІЛЬ С В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Лось Світлана Леонідівна
представник позивача:
Левада Єгор Леонідович