02 квітня 2025 року м.Київ справа №320/43420/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 6186,32 грн. за 2014-2016 роки при призначенні пенсії в 2022 році ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2019-2021 роки в сумі 10 846,37, починаючи з 08.12.2022 року.
Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що показник середньої заробітної плати по України має враховуватись за останні три роки, що передували року (2022 рік) звернення із заявою про призначенням пенсії за віком згідно із Законом № 1058-ІV.
Станом на 02.04.2025 року від відповідача відзиву не надходило. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.
Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ.
Позивач звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення їй пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІУ із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки.
На підставі вказаної заяви Позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати на момент призначення пенсії за вислугу років вважаючи, що в даному випадку існує переведення з одного виду пенсії на інший вид, тому показник середньої заробітної плати при переході з одного виду пенсії на інший застосований правомірно, у зв'язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Правова позиція суду. Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України від 9 липня 2003 року № 1058 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), Законом № 2262.
Відповідно до статті 7 Закону № 2262, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону № 1058, призначається одна пенсія за її вибором.
Згідно з частиною третьою статті 45 Закону № 1058 з урахуванням змін, внесених Законом України від 8 липня 2011 року № 3668 - УІ “Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи» (Далі - Закон № 3668 - УІ) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Доводи відповідача не приймаються до уваги, так як в частині третій статті 45 Закону № 1058 мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.
До аналогічних висновків дійшов також Верховний Суд: постанова від 02.04.20 по справі № 495/620/17, постанова від 10.04.2019 по справі № 211/1898/17, постанова від 15.05.2019 по справі № 504/503/17.
Вказані висновки щодо застосування норм права, також узгоджуються висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.10.2018 справі № 876/5312/17, а також з висновками Касаційного адміністративного суду у скла Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 року у справі № 185/1474/17.
Щодо негайного виконання рішення суду
Питання призначення пенсії має вагоме значення для Позивача, тому що є основним джерелом доходу та гарантією її соціального захисту зі сторони держави. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України, присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних держаних фондів - у межах стягнення за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Щодо встановлення судового контролю.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами. Таким чином, застосування судового контролю можливе лише на стадії виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 6186,32 грн. за 2014-2016 роки при призначенні пенсії в 2022 році ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2019-2021 роки в сумі 10 846,37, починаючи з 08.12.2022 року.
4. Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев'ятьсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.
5. Звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Терлецька О.О.