02 квітня 2025 року м. Київ № 320/35200/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вищого господарського суду України (в особі голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 320/35200/23 адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23 апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Вищого господарського суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду, яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 18.07.2023 виходячи з посадового окладу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з урахуванням усіх доплат, які були визначені ОСОБА_1 на момент звільнення у відставку, та прийнято в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Вищий господарський суд України в особі Ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 18.07.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 - залишено без змін.
04.11.2024 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в частині про зобов'язання видати довідку.
25.03.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов'язати Вищий господарський суд України в особі Ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024.
В обгрунтуванні поданої заяви позивач зазначає, що отримавши виконавчі листи позивач подала заяву про примусове виконання рішення та в подальшому було відкрито виконавче провадження.
Після відкриття виконавчого провадження боржнику надавався час на виконання рішення суду 10 робочих днів.
14.02.2025 за невиконання без поважних причин рішення суду, 14.02.2025 на боржника накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
07.03.2025 за повторне невиконання без поважних причин рішення суду на боржника накладено штраф в подвійному розмірі 10 200,00 грн та надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення уповноваженими службовими особами Вищого господарського суду України, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
Однак на даний час рішення суду не виконане.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 3811 КАС України зазначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 ст. 3821 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення у даній справі судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.
Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, суд зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 набрала законної сили та не оскаржувалась, проте позивач стверджує, що рішення суду не виконується відповідачем добровільно.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 382 КАС України зазначено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Предметом адміністративної справи № 320/35200/23 є видача довідки про щомісячне довічне грошове утримання.
Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання.
Враховуючи вищевикладене, відносини які були порушенні у адміністративній справі № 320/35200/23 підпадають під дію п. 2 ч. 1 ст. 382 КАС України.
Також приймаючи до уваги зобов'язальний характер ухваленого судом рішення у даній справі та твердження позивача про те, що рішення суду про зобов'язання Вищого господарського суду України в особі Ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 18.07.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» - не виконане, суд вважає за необхідне зобов'язати Вищий господарський суд України в особі Ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 3822 КАС України визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення, якщо судом було зобов'язано суб'єкта владних повноважень його надати до суду.
Таким чином, ч. 1 ст. 3823 КАС України вcтановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про встановлення судового контролю.
Керуючись ст. 248, 256, 293 297, 370, 3811 КАС України,
Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.
Зобов'язати Вищий господарський суд України в особі Ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.