(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)
03 квітня 2025 року м. Житомир Справа № 240/2548/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/2548/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №240/2548/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено часково: визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно вказаних в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 240/15934/20 підстав здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 54%.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року скасовано в частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області відповідно вказаних в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 240/15934/20 підстав здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 54%.
В цій частині прийнято нову постанову, якою зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області відповідно вказаних в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 240/15934/20 підстав здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 62 % від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду.
На виконання рішення суду судом виготовлено виконавчі листи, які видано позивачу.
До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі шляхом подання звіту про виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконано рішення суду.
За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись приписами ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що спір у даній справі стосується одержання грошового утримання та імперативність норми абз.2 ч.1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи заперечення позивача про виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача протягом трьох місяців подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Звіт суб'єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.
Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/2548/21 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 29.11.2021 у справі №240/2548/21 (з урахуванням Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022) протягом 3-х місяців з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева