Справа № 522/2545/25
Провадження № 2/522/179/25
03 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
У позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду із указаною позовною заявою. Посилається на те, що 03.01.2025 солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення №ЮР/212 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Після складання протоколу йому було повідомлено, що 20.01.2025 буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення без участі позивача, а копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності буде йому надіслано.
06.01.2025 позивач направив скаргу на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про незаконність складання протоколу про адміністративне правопорушення з вимогою закриття провадження про адміністративне правопорушення, яке було відкрито на підставі протоколу № ЮР/2012 від 03.01.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
20.01.2025 у відсутність позивача та його представника - адвоката Манушина В. О. було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №ЮР/212 від 03 січня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і тимчасово виконуючим обв'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № ЮР/38/1 від 20.01.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф.
Зазначає, що з 20.01.2025 позивач щоденно звертався до поштового відділення для отримання оскаржуваної постанови, однак поштою постанова не надходила.
21.01.2025 адвокат Манушин В. О. засобами поштового зв'язку звернувся до відповідача з вимогою надати роз'яснення з приводу розгляду скарги на протокол про адміністративне правопорушення, яке було отримано відповідачем 23.01.2025. однак відповіді на звернення отримано так і не було.
28.01.2025 адвокат Манушин В. О. особисто звернувся до відповідача з вимогою надати роз'яснення з приводу розгляду скарги на протокол про адміністративне правопорушення та йому усно було надано роз'яснення, що 20.01.2025 було прийнято рішення про притягнення військовозобов'язаного ОСОБА_1 до відповідальності, а також повідомлено, що копію постанови надано не буде, оскільки її було надіслано військовозобов'язаному засобами поштового зв'язку 22.01.2025.
Лише 07.02.2025 після повторного звернення адвоката Манушина В. О. до відповідача було надано копію постанови з відміткою про дату її отримання, у зв'язку з чим строк оскарження постанови пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінивши наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає задоволенню.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, суддею не встановлено.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 9, 257, 269, 271, 286 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом десяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію постанови № ЮР/38/1 від 20.01.2025 відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказану постанову.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА