Справа № 522/3569/23
Провадження по справі №1-кс/522/846/24
16 лютого 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , -
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває скарга на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164500000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164500000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає наступне
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває скарга на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164500000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На думку ОСОБА_3 слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду скарги 06.02.2024 року діяв упереджено.
За таких обставин, на думку ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді вищезазначеної скарги за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України:
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов'язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Об'єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі - Бангалорські принципи), Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Об'єктивний критерій визначає, чи дотримався суддя достатніх гарантій, що дозволяють виключити будь-який сумнів щодо його неупередженості. Щодо цього критерію, то необхідно встановити, чи існують, крім поведінки самого судді, факти, що потребують доведення, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Мається на увазі, що при ухваленні рішення про те, чи є в конкретній справі законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об'єктивно виправданим. Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі «Паунович проти Сербії» (№54574/07).
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв'язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164500000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого судді не викликають сумнівів у неупередженості такого в результатах розгляду кримінального провадження, оскільки зводяться до незгоди заявника з прийнятими слідчим суддею рішенням під час розгляду даної скарги. Відтак наведене не може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги, а тому будь-яких даних і доказів щодо можливої необ'єктивності чи зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду такої не встановлено.
Окрім того, відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Як вбачається із матеріалів заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу судді, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого судді у розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164500000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено, так як доводи заяви про відвід судді є надуманими та голослівними.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, суддя, -
В задоволенні заяви слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164500000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_7