Єдиний унікальний номер справи: 668/5843/15-ц
Номер провадження: 22-з/819/9/25
03 квітня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.,
суддів: Кутурланової О.В.,
Склярської І.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про надання роз'яснень щодо змісту постанови Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", ОСОБА_2 , Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів,
18 червня 2024 року Херсонський апеляційний суд у вказаній цивільній справі ухвалив постанову, якою з урахуванням додаткової постанови від 23 липня 2024 року та ухвали про виправлення описки від 09 серпня 2024 року, апеляційні скарги адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_3 , правонаступником якої є Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено; рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2022 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", ОСОБА_2 , Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у сумі 1461 грн 60 коп.
12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про надання роз'яснень щодо обґрунтувань підстав скасування рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2022 року та ігнорування фактів, встановлених рішенням суду першої інстанції, які підтверджують його об'єктивність та законність.
27 березня 2025 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.
Розглянувши подану заявником заяву, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви про надання роз'яснень без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить роз'яснити мотиви ухваленої 18 червня 2024 року Херсонським апеляційним судом постанови, підстави скасування рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2022 року та ігнорування фактів, встановлених рішенням суду першої інстанції, а також виклав власні твердження щодо незгоди з ухваленою апеляційним судом постановою.
Таким чином, подана ОСОБА_1 заява не відповідає положенням частини першої статті 183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, оскільки зміст заяви ОСОБА_1 не відповідає принципу правової визначеності, не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом, а наведена у заяві мотивація зводиться до незгоди з судовим рішенням та стосується роз'яснення мотивів його ухвалення.
Також до заяви у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Крім того, частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Подібна норма міститься в статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до частини першої якої судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
Згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
Статтею 6 та частинами першою, третьою статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" встановлено, що державною мовою України є українська мова, а сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 липня 2021 року (справа № 1-179/2019 (4094/19) вказано, що українська мова як єдина державна має юридичний статус обов'язкового засобу спілкування в публічних сферах усередині країни та при здійсненні публічних представницьких функцій у міжнародному спілкуванні. Володіти українською мовою як мовою свого громадянства - обов'язок кожного громадянина України. Водночас кожен громадянин України є вільним у виборі мови або мов для приватного спілкування. Вільне опанування всіма громадянами України мовою свого громадянства є, як підтверджує багатовіковий досвід держав світу, запорукою єдності й стабільності суспільства, міжетнічної злагоди в ньому, ефективного функціонування держави, позитивного її сприйняття власними громадянами й міжнародною спільнотою як повновартісного й демократичного суб'єкта.
З огляду на зазначене, подана до суду заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19 вересня 2023 року у справі № 723/3970/22, провадження № 61-13473ск23.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених частинами 1, 2 статті 183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 9, 183 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про надання роз'яснень щодо змісту постанови Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2024 року повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.
Головуючий Л.П. Воронцова
Судді: ОВ. Кутурланова
І.В. Склярська