Ухвала від 03.04.2025 по справі 523/16114/23

Номер провадження: 22-ц/813/4989/25

Справа № 523/16114/23

Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання право власності, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»

ВСТАНОВИВ:

Суворовський районний суд м. Одесирішенням від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання право власності, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги скаржником додано довідку до акта огляду МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, як на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат Орловський О.В. подає апеляційну скаргу в інтересах відповідачів у справі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , проте не долучає до апеляційної скарги повноваження діяти від імені ОСОБА_4 та не зазначає підстави його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Орловським О.В., проте повноважень діяти від імені ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З оскаржуваного рішення вбачається, що позивачем заявлено 3 вимоги майнового характеру.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана до суду у 2023 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4831,20 грн (2684 х 0,4 х 3 х 150%), виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - 3 вимог майнового характеру. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання уточненої редакції апеляційної скарги з зазначенням осіб, які є скаржниками у справі або надання повноважень адвоката Орловського О.В. діяти від імені ОСОБА_4 та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, ст. 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
126337560
Наступний документ
126337562
Інформація про рішення:
№ рішення: 126337561
№ справи: 523/16114/23
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: Полякова Т.М. до Єроменко Г.В., Єроменко Н.Г., за участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання право власності.
Розклад засідань:
23.10.2023 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
29.01.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
21.02.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
13.03.2024 10:30 Суворовський районний суд м.Одеси
22.04.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
04.06.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
04.07.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
03.09.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
01.10.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
05.11.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
10.12.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
11.02.2025 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
18.03.2025 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
31.07.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
04.12.2025 15:40 Одеський апеляційний суд
26.03.2026 15:20 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
відповідач:
Єроменко Георгій Васильович
Єроменко Григорій Васильович
Єроменко Надія Георгіївна
позивач:
Полякова Тамара Михайлівна
представник відповідача:
Орловський Олег Володимирович
представник позивача:
Туманов Денис Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
ТОВ Компанія з управління активами актив
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив"