Номер провадження: 11-сс/813/425/25
Справа № 509/436/25 1-кс/509/212/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
04.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2025 якою відмовлено у продовженні відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №120221164250000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №120221164250000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.
Рішення слідчого судді мотивоване наявністю обгрунтовної підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, проте слідчий суддя враховуючи особу підозрюваного не встановив підстав для продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Доводи обґрунтовує тим, що слідчий суддя хоча і погодився із доводами сторони обвинувачення щодо наявності обгрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, та з тим фактом, що саме перебування на займаній підозрюваним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення з використанням службового становища, проте відмовив у задоволенні клопотання мотивувавши своє рішення наявністю у підозрюваного на утриманні його сім'ї.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватися виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов'язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одна з обов'язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК, полягає у необхідності зазначення слідчим або прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до вимог КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.07.2024 у ОСОБА_8 , який з 12.07.2024 обіймав посаду в.о. начальника Біляївського природоохоронного науково - дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою Нижньодністровського національного природного парку спільно з начальником Маяківського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме - на незаконне зайняття рибним промислом шляхом незаконного вилову водних біоресурсів на території Парку.
З цією метою, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 отримали замовлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи на продаж живих водних рибних біоресурсів.
Для прикриття власної злочинної діяльності, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою незаконного вилову рибних ресурсів з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , 19 липня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під виглядом виконання службових обов'язків підготували службовий плавзасіб - службове судно UMS-450, ОДА31 56К, котре перебуває у власності Парку на підставі суднового білету МА №000866 від 22.07.2019, на який ОСОБА_8 та ОСОБА_10 завантажили 8 сітних полотен, довжиною близько 150 м кожне.
Разом з тим ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, для прикриття злочинної діяльності виписав подорожній лист плавзасобу №113 з 19.07.2024 по 21.07.2024, відповідно до якого, рух службового судна відбувався за наступним маршрутом плавання: БСМС 3.1. ОД «Маяки-2007» в с. Маяках, річка Дністер від Маяківського мосту до гирла річки Дністер, прибережна смуга Дністровського лиману від гирла річки Дністер до гирла річки Турунчук (зоні від гирла річки Глибокий Турунчук через Дністровський лиман) до єрика на озері Тіора в північно-західній частині Дністровського лиману до Кілярівського єрика річки Глибокий Турунчук, річки Дністер.
Усвідомлюючи, що у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень в ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є можливість безперешкодно перебувати на будь-яких водних об'єктах території Нацпарку шляхом використання службового судна, а також той факт, що в силу займаного службового становища останні були проінформовані щодо способів та порядку контролю за виловом водних живих біоресурсів на території Парку з боку інших контролюючих та правоохоронних органів, досконало знали місцевість Парку та мали необхідні навички щодо поводження з плавзасобами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приступили до реалізації свого злочинного умислу.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 91 , 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд» згідно з якими, рибальство на території та об'єктах природно-заповідного фонду може здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об'єктів, спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, ділянки землі та водного простору з усіма природними ресурсами та об'єктами вилучаються з господарського використання і надаються національним природним паркам у порядку, встановленому цим Законом та іншими актами законодавства України, а також вимог ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», згідно якої громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування, ч. 2 Розділу IІ Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, в яких визначено: «Любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову)…» та п. 1 ч. 1 Розділу ІV Правил: «Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», 19.07.2024 у вечірню пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , маючи умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме - на незаконне зайняття рибним промислом шляхом незаконного вилову водних біоресурсів на території Парку, під прикриттям здійснення своїх службових повноважень, відповідно до посадових інструкцій, на службовому судні UMS-450, ОДА31 56К, на якому знаходились підготовлені знаряддя вилову водних живих біоресурсів - 8 сітних полотен, довжиною близько 150 м кожне, вирушили за вказаним вище маршрутом плавання.
Розставивши у воді вказані знаряддя вилову водних біоресурсів, на ділянці Дністровського лиману, від гирла річки Глибокий Турунчук до єрика на озері Тіора, в районі «Пісків», яка відноситься до заповідної зони Парку, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покинули маршрут плавання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 20.07.2024 близько 07-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 на службовому судні UMS-450, ОДА31 56К, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме - на незаконне зайняття рибним промислом шляхом незаконного вилову водних біоресурсів на території Парку, під прикриттям здійснення своїх службових повноважень щодо проведення заходів з забезпечення контролю за додержанням режиму території Парку, організації державного нагляду з питань охорони водних біоресурсів та забезпечення додержання вимог законодавства щодо використання природніх ресурсів, відповідно до посадової інструкції прибув на ділянку Дністровського лиману, від гирла річки Глибокий Турунчук до єрика на озері Тіора, в районі «Пісків», яка відноситься до заповідної зони Парку, де вказані особи заздалегідь розставили знаряддя вилову водних живих біоресурсів.
По прибуттю на вказану ділянку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , вибрали з води раніше встановлені знаряддя вилову водних живих біоресурсів, за допомогою яких було виловлено живі біоресурси а саме - рибу товстолоб в кількості 14 шт., рибу карп у кількості 33 шт., рибу судак у кількості 7 шт., рибу сом у кількості 8 шт., рибу лящ у кількості 1 шт., рибу жерех у кількості 1 шт., рибу карась у кількості 1 шт.
Всупереч посадової інструкції начальника природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою незаконного зайняття рибним промислом та особистого збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб виловили вказані вище живі водні біоресурси з метою подальшого продажу. Після чого, на службовому судні UMS-450, ОДА31 56К зібрали виловлені біоресурси, знаряддя вилову водних біоресурсів після чого причалили до берега річки Дністер за координатами - широта 46.4118756, довгота 30,2631169 на території Маяківської об'єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, де були виявлені співробітниками Національної поліції України.
Протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяно шкоду водним біоресурсам України - тобто державним інтересам, на загальну суму 1105567,92 гривень 92 коп., що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 13 листопада 2008 року №1033 «Про створення Нижньодністровського національного природного парку», з метою збереження, відтворення та раціонального використання типових та унікальних природних комплексів пониззя річки Дністра, що мають важливе природоохоронне, наукове, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення, відповідно до статті 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» створено на території Білгород-Дністровського, Біляївського та Овідіопольського районів Одеської області Нижньодністровський національний природний парк і підпорядковано його Міністерству охорони навколишнього природного середовища України.
Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.08.2020 №114 (у редакції наказу Міндовкілля 07 вересня 2021 №578) затверджено Положення про Нижньодністровський національний природній парк (далі - Положення).
Згідно п.1.1 Розділу 1 Положення, Нижньодністровський національний природний парк (далі - Парк) створений відповідно до Указу Президента України від 13 листопада 2008 №1033 «Про створення Нижньодністровського національного природного парку», є територією природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.
У відповідності до пункту 1.7. Розділу 1 Положення, ділянки землі та водного простору з усіма природними ресурсами та об'єктами, які надаються Парку в постійне користування, вилучаються з господарського використання.
Пунктами 2.1 та 2.2 Розділу 2 Положення встановлено, що Парк створений з метою збереження, відтворення і раціонального використання типових та унікальних природних комплексів пониззя Дністра, що мають важливе природоохоронне, наукове, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення.
Основними завданнями Парку є: збереження цінних природних, ландшафтних та історико-культурних комплексів та об'єктів пониззя річки Дністра, насамперед видів тваринного і рослинного світу та природних оселищ, занесених до Червоної книги України та міжнародних Червоних списків, міжнародних природоохоронних територій; створення умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних комплексів та об'єктів.
Згідно з пунктом 4.3. Розділу 4 Положення, на території Парку відповідно до природоохоронного законодавства виділяються такі зони : заповідна, регульованої рекреації, стаціонарної рекреації, господарська.
Відповідно до п. 4.3.1. Розділу 4 Положення, на території заповідної зони забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони або порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливому впливу на її природні комплекси та об'єкти, а саме: проїзд і прохід сторонніх осіб, рибальство, використання природних ресурсів з порушенням законодавства.
Пунктами 4.6.- 4.7.2 Розділу 4 Положення встановлено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах території Парку здійснюється на підставі дозволів, виданих уповноваженими органами на місцях у сфері охорони навколишнього природного середовища в межах лімітів, затверджених Міндовкілля.
Здійснення любительського і спортивного рибальства в межах території Парку можливе в зонах регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарській зоні лише на спеціально відведених адміністрацією Парку ділянках, які маркуються відповідними аншлагами, відповідно до вимог законодавства.
Любительський та спортивний лов риби дозволяється всім громадянам України, іноземцям, а також особам без громадянства, які законно перебувають на території Парку.
Любительський лов риби дозволяється з берега або з човна поплавковими, донними, спінінговими та нахлистовими вудками, що мають загальну кількість гачків не більше п'яти на одного рибалку. Любительський лов риби в зимовий період (з льоду) дозволяється зимовими вудками з блешнею, обладнаною одинарним гачком у якого відстань від цівки до жала не перевищує 10 мм, мормишкою, наживною та живцевою снастями, що мають загальну кількість гачків не більше п'яти на одного рибалку. Дозволяється вилов раків збиранням або однією раколовкою типа «хапка» діаметром не більше 70 см і вічком сіткового полотна не більше 22 мм.
Згідно абзацу «б» підпункту 4.7.5 пункту 4.7 Розділу 4 Положення, під час любительського та спортивного рибальства в межах Нижньодністровського НПШ забороняється добування риб та інших гідробіонтів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань (за винятком раколовок типу «хапка»), а також способом багріння.
Так, тимчасово виконуючим обов'язки начальника Біляївського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_8 спільно з начальником Маяківського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_10 , відповідно до подорожнього листа плавзасобу №113 з 19.07.2024 по 21.07.2024 приступив до патрулювання території Нацпарку на службовому судні UMS-450, ОДА31 56К, котрий перебуває у власності Парку на підставі суднового білету МА №000866 від 22.07.2019, з метою незаконного вилову живих водних біоресурсів за наступним маршрутом плавання: БСМС 3.1. ОД «Маяки-2007» в с. Маяках, річка Дністер від Маяківського мосту до гирла річки Дністер, прибережна смуга Дністровського лиману від гирла річки Дністер до гирла річки Турунчук (зоні від гирла річки Глибокий Турунчук через Дністровський лиман) до єрика на озері Тіора в північно-західній частині Дністровського лиману до Кілярівського єрика річки Глибокий Турунчук, річки Дністер.
Усвідомлюючи, що у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень в ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є можливість безперешкодно перебувати на будь-яких водних об'єктах території Нацпарку шляхом використання службового судна, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 19.07.2024 в ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на незаконне зайняття рибним промислом за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконного вилову водних біоресурсів на території Парку.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 91 , 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд» згідно з якими, рибальство на території та об'єктах природно-заповідного фонду може здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об'єктів, спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, ділянки землі та водного простору з усіма природними ресурсами та об'єктами вилучаються з господарського використання і надаються національним природним паркам у порядку, встановленому цим Законом та іншими актами законодавства України, а також вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ», згідно якої громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування, ч.2 Розділу IІ Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 №700, в яких визначено: «Любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову)…» та п. 1 ч. 1 Розділу ІV Правил: «Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», 19.07.2024 у вечірню пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , з метою незаконного вилову живих водних біоресурсів, під прикриттям виконання своїх службових повноважень, відповідно до посадових інструкцій, на службовому судні UMS-450, ОДА31 56К вирушили за вказаним вище маршрутом плавання, взявши з собою заздалегідь підготовлені знаряддями незаконного вилову водних біоресурсів - 8 сітних полотен, довжиною близько 150 м кожне.
Розставивши вказані знаряддя вилову водних біоресурсів, на ділянці Дністровського лиману, від гирла річки Глибокий Турунчук до єрика на озері Тіора, в районі «Пісків», яка відноситься до заповідної зони Парку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покинули маршрут плавання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 20.07.2024 близько 07-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 на службовому судні UMS-450, ОДА31 56К, незаконного вилову живих водних біоресурсів, під прикриттям виконання своїх службових повноважень прибув на ділянку Дністровського лиману, від гирла річки Глибокий Турунчук до єрика на озері Тіора, в районі «Пісків», яка відноситься до заповідної зони Парку, де вказані особи заздалегідь розставили знаряддя вилову водних біоресурсів.
По прибуттю на вказану ділянку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , дістали раніше закинуті знаряддя вилову водних біоресурсів, за допомогою яких було виловлено живі біоресурси а саме - рибу товстолоб в кількості 14 шт., рибу карп у кількості 33 шт., рибу судак у кількості 7 шт., рибу сом у кількості 8 шт., рибу лящ у кількості 1 шт., рибу жерех у кількості 1 шт., рибу карась у кількості 1 шт.
Всупереч посадової інструкції начальника природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою незаконного зайняття рибним промислом та особистого збагачення, виловили вказані вище живі водні біоресурси з метою подальшого продажу та на службовому судні UMS-450, ОДА31 56К зібрали виловлені біоресурси, знаряддя вилову водних біоресурсів після чого причалили до берега річки Дністер за координатами - широта 46.4118756, довгота 30,2631169 на території Маяківської об'єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, де були виявлені співробітниками Національної поліції України.
Протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяно істотну шкоду водним біоресурсам України - тобто державним інтересам, на загальну суму 1105567,92 гривень, 92 коп.
В ході досудового розслідування, 05.12.2023 за даним фактом ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В подальшому, 23.12.2024 за даним фактом ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.
Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження відсторонення від посади, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 вчинив злочин зловживаючи своїм службовим становищем, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_8 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень у нього є можливість безперешкодно перебувати на будь-яких водних об'єктах території Нацпарку шляхом використання службового судна, а також той факт, що в силу займаного службового становища останній проінформований щодо способів та порядку контролю за виловом водних живих біоресурсів на території Парку з боку інших контролюючих та правоохоронних органів, досконало знає місцевість Парку та мав необхідні навички щодо поводження з плавзасобами.
При цьому слідчий суддя встановив, що саме перебування на займаній посаді ОСОБА_8 - інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначив, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку матиме реальну можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, внести зміни, знищити або спотворити документи Нацпарку, в яких зафіксовано діяльність ОСОБА_8 , або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема на свідків, які співпрацюють з правоохоронними органами - та інших учасників кримінального провадження, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки станом на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку що, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину шляхом зловживання службовим становищем, а тому є підстави, що останній може використовувати посаду інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку для вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим слідчий суддя відмовлячи в задоволенні клопотання сторони обвинувачення мотивував своє рішення тим, що у підозрюваного ОСОБА_8 знаходиться на утриманні дружина, двоє малолітніх дітей та батько інвалід.
Проте колегія суддів вважає, що слідчий суддя не врахував положення ст. 131 КПК України, згідно з яких заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування, яке триває є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для запобігання його подальшим протиправним діям, оскільки на теперішній час існують ризики, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, а також з використанням свого службового становища може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також може знищити чи спотворити інші докази, які мають істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною 3 ст. 407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 допустив неповноту судового розгляду, яка в свою чергу призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно положень статей 409, 410, 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою в даному випадку слід задовольнити клопотання слідчого та продовжити відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
Про цьому строк дії ухвали необхідно визначити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2025 якою відмовлено у продовженні відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №120221164250000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №120221164250000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку до 05.04.2025, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали становить до 05.04.2025.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4