Номер провадження: 22-ц/813/4822/25
Справа № 523/4939/24
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
03.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бороган Валентин Володимирович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Марсельський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17 лютого 2025 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Марсельський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Марсельський» заборгованість за оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, вивезення твердих побутових відходів та водопостачання і водовідведення у розмірі 10 089, 05 грн, три відсотки річних у розмірі 744,98 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 981,47 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Марсельський» витрати на правову допомогу у розмірі 5 500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Марсельський» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бороган В.В., подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
25 березня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
На виконання вимог ухвали суду, представник апелянта - адвокат Бороган В.В. надав суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.
Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 12 815,50 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бороган Валентин Володимирович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда