3 квітня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , перебуває у неофіційних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина (зі слів), раніше судимого
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України
учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 ,
встановив:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 62024150010002206 від 11.09.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у виді 4 років позбавлення волі та вироком Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2020 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, яке на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року остаточно визначене у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років один місяць. Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з дати затримання ОСОБА_6 24 липня 2024 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення з 24 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу, але не більше ніж на 60 діб.
1 квітня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
В клопотанні прокурор посилається на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 сплинув, розгляд провадження в суді апеляційної інстанції триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не зникли, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та доводи, викладені в клопотанні, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2024 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у виді 4 років позбавлення волі та вироком Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2020 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, яке на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року остаточно визначене у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років один місяць. Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з дати затримання ОСОБА_6 24 липня 2024 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення з 24 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу, але не більше ніж на 60 діб.
На час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув, у зв'язку з чим прокурором внесено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує наявні у кримінальному провадженні відомості про особу обвинуваченого, а саме, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який йому судом першої інстанції призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у виді 4 років позбавлення волі та вироком Арцизького районного суду Одеської області від 28 липня 2020 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, яке на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року остаточно визначене у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років один місяць. Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_6 був звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 28.07.2020 року за ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та вироком Одеського апеляційного суду від 01.06.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів, для проходження ним військової служби за контрактом. В порушення обов'язків покладених на нього ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 28.05.2024, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_6 зареєстрований та мешкає за межами Миколаївської області на території Одеської області. Таким чином, він може спробувати переховуватися на території іншої області, або взагалі за межами території України, від прокуратури та суду. Другим ризиком, зазначеним у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яких обвинувачений просить допитати в апеляційній скарзі. Третім ризиком, передбаченим зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 військовослужбовець, та в разі його переховування від суду та, відповідно, від військової служби такі дії можуть набути ознак військового злочину, передбаченого ст. ст. 407-408 КК України. Крім того, ОСОБА_6 , в разі обрання будь-якого іншого більш м'якого запобіжного заходу, зобов'язаний повернутися до військової частини, яка тимчасово перебуває на території Харківської області та буде мати доступ до зброї.
Вказані обставини свідчать про недостатність застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на що обґрунтовано посилається прокурор у клопотанні. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти вищевказаним ризикам, які були взяті до уваги судом при обранні стосовно нього запобіжного заходу.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , ступінь ризиків, які не зменшились та не зникли, а також те що менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання ризикам і з огляду на те, що апеляційний розгляд у кримінальному провадженні не закінчений, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,
Задовольнити клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 1 червня 2025 року з утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді