Справа № 445/729/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/664/25 Доповідач: ОСОБА_2
03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022141210000026 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 по факту незаконного відчуження належних йому земельної ділянки та житлового будинку у АДРЕСА_1 звертався неодноразово у різний час та різні відділи поліції. А згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по факту підроблення документів з метою відчуження земельної ділянки та будинку ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 12021140170000019 від 05.02.2021).
Не погоджуючись із згаданою ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що мав місце незаконний та не по суті розгляд його скарги на постанову слідчого.
У судове засідання апелянт ОСОБА_6 вдруге не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі скаржника.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12022141210000026 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи існують передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Так, обгрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12022141210000026 від 13.01.2022, слідчий суддя дійшов до вірного переконання про те, що постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального закону і матеріалах кримінального провадження.
Крім того, при апеляційному розгляді встановлено, що слідчий ОСОБА_7 , приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
Щодо апеляційних доводів у тому, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у цьому випадку як встановлено слідчим суддею та перевірено апеляційним судом, слідчим перевірено доводи ОСОБА_6 у повному обсязі, зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, з'ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення та вірно винесено постанову.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділом Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140170000019 від 05 лютого 2021 по факту підроблення документів з метою відчуження земельної ділянки та будинку ОСОБА_6 за його заявою від 04 лютого 2021 року, отже встановлено, що ОСОБА_6 по одному і тому ж факту - незаконного відчуження належних йому земельної ділянки та житлового будинку у АДРЕСА_1 неодноразово звертався з заявами до уповноважених органів.
Відтак, при апеляційному розгляді встановлено, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022141210000026 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4