Справа № 450/3973/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3378/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
28 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
22 серпня 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача в користь позивача 41 067 грн сплаченого страхового відшкодування та 3028 грн судового збору.
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернуто позивачу.
Повернуто ПАТ «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у сумі 3028 грн, сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача 38008294 відповідно до платіжного доручення № 1073080 від 23 липня 2024 року.
Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Страхова компанія «АРКС».
Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що повертаючи позовну заяву позивачу з підстав ненадання доказів на підтвердження останньої відомої реєстрації місця проживання чи перебування відповідача, суд першої інстанції не врахував положення ч. 10 ст. 187 ЦПК України, згідно якої якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому, позовна заява не може бути повернута позивачу з підстав ненадання ним доказів на підтвердження останньої відомої реєстрації місця проживання чи перебування відповідача, оскільки згідно вимог процесуального закону у разі встановлення того, що справа не підсудна відповідному суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, визначеному статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 501/2443/18 та від 15 квітня 2020 року у справі № 569/2295/19.
Позивач у позовній заяви зазначив останнє відоме місце перебування відповідача в Україні, а саме АДРЕСА_1 . Зазначена інформація підтверджується ідентифікатором карти ДТП в системі НПУ № 3022258359777665. Оскільки чинним цивільним процесуальним законом не передбачена така підстава для залишення позовної заяви без руху та повернення її позивачу, як неможливість встановити останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, враховуючи, що позивач у позовній заяві вказав останнє відоме йому місце перебування відповідача, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Як убачається з матеріалів справи, 22 серпня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача в користь позивача 41 067 грн сплаченого страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Залишаючи позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» без руху, суд виходив з того, що така не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема в порушення вимог п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду доказів на підтвердження реєстрації місця проживання чи перебування відповідача за адресою АДРЕСА_1 , та не долучено відомостей про місцезнаходження його майна або постійного заняття (роботи), які б територіально відносились до Пустомитівського (Львівського) району Львівської області, що свідчило б про підсудність даної справи Пустомитівському районному суду Львівської області.
23.09.2024 року на виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 року про залишення позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» без руху позивач подав клопотання в якому зазначив, що згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 15.09 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/4247/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП останнім відомим місцем проживання/перебування відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.
Повертаючи позов ПАТ «Страхова компанія «АРКС», районний суд виходив з того, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, оскільки в тексті постанови Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року у справі № 464/4247/22 відомості про останнє відоме місцем проживання/перебування відповідача відсутні. Враховуючи, що згідно отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській від 06.09.2024 року місце проживання Кабланке Паскуаля Хосе Рамона у Львівській області не значиться, визначити підсудність справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди неможливо, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору(ч. 6 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно положень положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до абз. 2 ч.ч. 1, 9 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з відсутністюінформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача законом не передбачено, оскільки у разі встановлення того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 29 січня 2020 року у справі № 501/2443/18 та від 15 квітня 2020 року у справі № 569/2295/19.
Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у позовній заяві позивач зазначив останнє відоме йому місце проживання відповідача, у зв'язку з чим виконав вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви.
Враховуючи наведене, колегія судів приходить до висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував положення ч. 9 ст. 28 та ч. 10 ст. 187 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» у зв'язку з неможливістю встановити останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, що згідно цивільно-процесуального закону не є підставою для її повернення.
З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 28 березня 2025 року.
Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 28 березня 2025 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра