Ухвала від 03.04.2025 по справі 640/17372/21

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2025 р. Справа № 640/17372/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ІНВЕСТКОН" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ІНВЕСТКОН" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2354078/32034397 від 28.01.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 28.01.2021 року.

На переконання позивача, вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим, звернувся з цим позовом до суду.

12.07.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року дану адміністративну справу прийнято до провадження.

25.03.2025 року через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником, а саме Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Зокрема вказав, що згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377), а від так відповідачем у даній справі має бути саме ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797), у зв'язку із чим просить замінити первісного відповідача його правонаступником.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Так, згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

Таким чином, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи публічного права (код ЄДРПОУ 43141377) до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Водночас, Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики на території Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797) є правонаступником ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377), у зв'язку з чим наявні підстави для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
126337297
Наступний документ
126337299
Інформація про рішення:
№ рішення: 126337298
№ справи: 640/17372/21
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.12.2025)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСТЕНКО Д А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Інвесткон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ІНВЕСТКОН"
представник відповідача:
ГОРДІЄНКО КОСТЯНТИН ВІТАЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Леонтович Олексій Андрійович
представник скаржника:
Басун Марія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ