Дата документу 03.04.2025 Справа № 335/13054/21
Єдиний унікальний № 335/13054/21 Головуючий у суді першої інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/896/25
03 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Кочеткової І.В.,
Кухаря С.В.,
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-
У грудні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року задоволено позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 51895,85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, - по 567,50 грн з кожного.
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду, 25 березня 2025 року ОСОБА_1 подала з апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року(т. 2 а.с. 2-25).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року відмовлено (т. 2 а.с. 110-112). Ухвала є чинною та в касаційному порядку не скасовувалась.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року в цій справіслід відмовити відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: