Справа 688/1126/25
№ 3/688/343/25
Постанова
Іменем України
02 квітня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
втановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237849 від 09 березня 2025 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.
01 квітня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, після доопрацювання, повторно надійшли матеріали зазначеної справи, разом з рапортом інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій ообласті С. Ярощука, в якому він зазначив, що притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпП, не представляється можливим, оскільки останній проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та не відповідає на телефонні дзвінки за мобільним номером НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріалами справи та долученими до них після доопрацювання додатками, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому в ст. 7 КУпАП , зазначено, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом,а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП протягом року. Постанова суду про направлення протоколу на доопрацювання органом поліції не виконана.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК