Справа №521/2463/25
Номер провадження 3/521/1986/25
м. Одеса, Україна
01 квітня 2025 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за військовими адміністративними протоколами №3 від 14.02.2025 року, №2 від 13.02.2025 року, №9 від 02.03.2025 року, №7 від 28.02.2025 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин, Піщанського районного, Вінницької області, громадянина України, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: ОСОБА_1
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 , 13.02.2025 року о 09 год. 00 хв., 12.02.2025 року о 09 год. 00 хв., 27.02.2025 року о 15 год. 00 хв. та 01.03.2025 року о 20 год. 00 хв. прибув на територію розташування ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків, в умовах особливого періоду.
1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: поява на території військової частини в нетверезому стані, виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.
2. Позиції сторін у справ.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про військове адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається. Показав, що дійсно вживав алкогольні напої. Свої дії не виправдовує та розуміє що не повинен був цього робити.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: військовими протоколами про адміністративне правопорушення №3 від 14.02.2025 року, №2 від 13.02.2025 року, №9 від 02.03.2025 року, №7 від 28.02.2025 року; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Витягом із наказу; копією військового квитка; копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; службовою характеристикою.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.
4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
5.3. Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.
5.4. Оскільки правопорушення, вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останнього стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
5.5.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.6.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має середню - спеціальну освіту, солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , матрос, характеризується посередньо, 03.09.2024 року притягувався до адміністративної відповідальністю за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
5.7.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.
5.8. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що сплатити одноразово всю суму штрафу для нього не можливо, просив за можливості розстрочити суму штрафу.
5.9.Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.
5.10.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки призначеного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки останній не має можливості виплатити повну суму штрафу одноразово. Розстрочку встановити строком на 12 (дванадцять) місяців в наступному порядку: перші 11 (одинадцять) місяців у сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень кожного місяця; останній, дванадцятий місяць 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.
5.11.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
5.12.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
1.2.Розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 , у сумі 17000 гривень, на строк 12 (дванадцять) місяців в наступному порядку: перші 11 (одинадцять) місяців у сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень кожного місяця; останній, дванадцятий місяць 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський