Справа № 521/22697/23
Номер провадження:1-кп/521/829/25
20 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні№521/22697/23 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 , 27 липня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3.б, 2.9.а, 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9 «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення виразились в тому, що 27 липня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 , керуючи в стані наркотичного сп'яніння, у світлий час доби, при необмеженій видимості, технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в м. Одесі по асфальтобетонному, мокрому покриттю проїжджої частини вул. Малиновського, з боку вул. Бабаджаняна в напрямку вул. Івана та Юрія Лип, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, напроти будинку №55 по вул. Малиновського, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого передньою частиною автомобіля, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїжджу частину вул. Малиновського, з права на ліво по ходу руху автомобіля, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-розчавлена рана скронево-тім'яної ділянки справа, множинні садна голови, закрита травма грудної клітки - закриті переломи 4,5,6 ребер, закритий перелом тіла правої лопатки зі зміщенням, рвані рани в ділянці лівої лопатки та правого передпліччя, садни в ділянці правої ключиці, забій м'яких тканин правої гомілки - забійна рана правої гомілки, які не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров'я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17.01.1995, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин.
Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з'являється в судові засідання, на підставі чого судом виносились ухвали про здійснення приводу останнього, які виконані не були. Із наданих до суду рапортів співробітників поліції вбачається, що за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений не мешкає. Таким чином, встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим.
Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, встановити його місцезнаходження не вдається можливим, на неодноразові виклики до суду не з'являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на нього обов'язки, що свідчить про його ухилення від правосуддя та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченого та доставки його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу зі спливом 6 (шести) місяців з дати її проголошення або з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6