12.03.2025 Справа №607/2679/25 Провадження №3/607/1523/2025
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частинами 1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 січня 2025 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Також 29 січня 2025 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю дитини ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, 29 січня 2025 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю дитини ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
29 січня 2025 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю дитини ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_1 достеменно знаючи про дату, час та місце розгляду даної справи щодо нього, не повідомивши причин неявки, в судове засідання не з'явився, клопотань по відкладення розгляду справи не надав, беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138339 від 29 січня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122904 від 29 січня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138340 від 29 січня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122905 від 30 січня 2025 року;
- матеріалами відеофіксації;
- копією протоколу про адміністративне затримання від 30 січня 2025 року;
- заявою ОСОБА_2 від 29 січня 2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 січня 2025 року;
- копією форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29 січня 2025 року;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №438464 від січня 2025 року;
- рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Закришки О. Я. від 30 січня 2025 року;
- електронними рапортами реєстрації повідомлення на службі «102», отриманим 29 січня 2025 року о 22:16 від ОСОБА_2 за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, психологічного характеру в тому числі стосовно неповнолітніх осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Крім цього, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що в даному випадку немає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в порядку ст. 39-1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять),00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять),60 грн судового збору в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять),00 грн в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська О. Я.