27.03.2025Справа №607/1058/25
27 березня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.
- сторони в судове засідання не з'явилися
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оленяк Володимир Степанович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оленяк В.С. звернувся в суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис за №1626.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 04 листопада 2016 року між ними було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя між ними не склалося, оскільки в них різні погляди на життя. Між ними припинилися шлюбні стосунки та вони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.
Попередньо представник позивача - адвокат Оленяк В.С. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.
Попередньо представник відповідача - адвокат Остапчук В.І подала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.
Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2016 року, виданими Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис за №1626.
У даному шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20 грудня 2023 року.
Спільне життя між сторонами не склалося та шлюб сторін носить формальний характер.
Клопотання про надання строку для примирення сторони не заявляли.
Відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, про що її представник, адвокат Остапчук В.І. подала письмову заяву.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення.
Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис за №1626.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оленяк Володимир Степанович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис за №1626.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Повне рішення складено 27 березня 2025 року.
Головуюча суддя І.М. Черніцька