606/172/25
02 квітня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
02 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Свірський Т.В. подав до суду письмове клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналів електронних доказів, паперові копії яких долучені до справи: доказу направлення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора, квитанції про перерахування коштів в сумі 6000 грн, доказу проходження відповідачем ідентифікації, листа ТОВ "ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 19 березня 2025 року № 8469.
У судове засідання представник відповідача Свірський Т.В. не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно із ч.1 ст.84 цього Кодексу учасниксправи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, відповідач ОСОБА_1 11 вересня 2024 року уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Свірським Тарасом Володимировичем, яким 18 березня 2025 року подано до суду відзив на позовну заяву. До зазначеного відзиву відповідачем подано письмовий доказ, а саме виписку за рахунком клієнта ОСОБА_1 в АТ "СЕНС БАНК" за період з 01 червня 2024 року по 7 березня 2025 року. Інших доказів ним до відзиву не долучено.
Представник відповідача Свірський Т.В., подаючи 02 квітня 2024 року клопотання про витребування оригіналів доказів, перелік яких зазначено у клопотанні, вказав, що такі докази необхідні, оскільки відповідач заперечує факт укладення договору із позивачем та отримання ним коштів.
Враховуючи те, що ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено строк для подання клопотання про витребування доказів судом, у даному випадку, разом із поданням відзиву на позов, представник відповідач не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд приходить до переконання, що представником відповідача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, а тому його слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про витребування оригіналів електронних доказів, паперові копії яких долучені до цивільної справи № 606/172/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя