604/1421/24
1-кп/604/57/25
02 квітня 2025 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120242111000000170 від 09 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, з середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на застосовані за постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18.06.2024 року обмеження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно з метою ухилення від виконання вказаної постанови суду, 09.10.2024 року близько 07:50 год. перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21043» р.н.з. НОМЕР_2 рухався по центральній дорозі, щопроходить в населеному пункті с. Хмелиська Підволочиської ТГ тернопільського району Тернопільської області та на підставі ч.1 п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» зупинений інспектором СРПП ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, оскільки йому було достовірно відомо, що водія даного транспортного засобу позбавлено водійських прав згідно рішення суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що йому відомо про застосування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років. 09.10.2024 року близько 07:00 год. їхав із знайомим який був за кермом з м. Бережани Тернопільської області. У с. Хмелиська його товариш вийшов, а він сів за кермо та продовжив рух у с. Полупанівку по місця свого проживання. Проїхавши 100 метрів побачив патруль поліції після чого зупинився та на вимогу поліцейського, проїхав з ними до відділку поліції для складання процесуальних документів. Також пояснив, що йому було достовірно відомо про те, що згідно постанови суду він був позбавлений права керування транспортним засобом на строк 10 років, однак сів за кермо, оскільки мав намір доїхати до дому. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, а також просить врахувати, що продовжить службу у ЗСУ.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст.382 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Обставин котрі у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. До обставини котрі у відповідності до вимог ст.. 66 КК України пом'якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризуючих даних з місця проживання. З урахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що дані надають можливість призначити основне покарання найнижчої межі встановленої у санкції ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не затосовувався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень
Речові докази, а саме відео з реєстратора службового автомобіля та нагрудної камери працівників СРПП ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області які зберігаються на оптичному носії інформації DVD-R диск на 4.7 GB/120 min із надписом 16Х SPEED - залишити при матеріалах справи.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не затосовувався.
На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.
Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1