Справа № 597/1965/24
"02" квітня 2025 р.
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року за №12024211150000187, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, військовозобов'язаного, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5 ,
установив:
Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.01.2024 року у справі № 597/1705/23, яка набрала законної сили 30.01.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та 07 грудня 2024 року о 15 год 10 хв керував ТЗ «ВАЗ2107», д.н.з. НОМЕР_1 та, рухався по вул.Залізнична в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, які стосовно ОСОБА_3 винесли постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3621166 від 07.12.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - частина 1 статті 382 КК України.
30.12.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2024 року за №12024211150000187 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.01.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 05.02.2025 року о 09 год. 30 хв.
З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.02.2025 підготовче провадження закінчене. Призначено судовий розгляд кримінального провадження №12024211150000187 від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної 02.04.2025 року між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 , і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про затвердження судом зазначеної угоди. Ствердив суду, що йому зрозумілі його права, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтями 473 та 474 КПК України. Підтвердив, що укладення угоди є добровільним.
Захисник підтримав угоду про визнання винуватості, укладену 02.04.2025 року між прокурором та обвинуваченим, просив її затвердити.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 382 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
02.04.2025 року під час судового розгляду між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачем ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка містить: обставини вчинення кримінального правопорушення, що повністю збігаються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті; застереження про врахування сторонами при укладенні угоди обставин, передбачених статтями 469, 470 КПК України; зазначення повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, а також беззастережного визнання обвинуваченим пред'явленого йому обвинувачення та доказів на підтвердження обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, зібраних у ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; обставини які пом'якшують покарання; обставини, які характеризують особу обвинуваченого; узгоджену сторонами міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Сторони у зв'язку з повним визнанням вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (раніше не судимий), обставин, які пом'якшують покарання (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, здійснення догляду за престарілою матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинення злочину вперше особою, що позитивно характеризується), досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести покарання за частиною 1 статті 382 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В пункті 1 частини 4 статті 469 КПК України унормовано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В абзаці 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до положень частини 5 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості можна ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (частина 1 статті 475 КПК України).
Проаналізувавши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, здійснює догляд за престарілою матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується та вчинив злочин вперше, суд вважає , що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.04.2025 року, укладену під час судового розгляду між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди із застосуванням статті 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7