"03" квітня 2025 р. Справа № 596/2110/24
Провадження № 1-кп/596/97/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
за участю: секретаря
судового засідання Рудніцької О.П.
прокурора Миколаїва І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 12024211140000135 від 23 грудня 2024 року про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2009 р.н., не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року у справі № 596/2079/23 (провадження №3/596/112/2024), яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Незважаючи на зазначену постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року, з якою ОСОБА_1 у встановлений Законом порядку був ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч.1 ст.129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 09.08.2024, приблизно о 10 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , раніше будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці Богдана Лепкого, в селищі Гусятин, Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. У зв'язку із чим за вчинене адміністративне правопорушення стосовно нього було складено протокол за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 умисно не виконав постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року по справі № 596/2079/23, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та яка набрала законної сили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що подібне вчиняти більше не буде.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об'єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об'єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він визнав винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради під спостереженнями не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 22.01.2025 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, висновку, викладеному у досудовій доповіді Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Свинарчука В.А. від 24 грудня 2024 року): оптичний диск білого кольору без маркувань та позначень, надпис навколо отвору диска PSP662BL081818 08, з серійним номером CPDR47G-CSMWP03-6813 13АА0440, на якому наявний відеозапис з нагрудної службової відеокамери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн..
Речовий доказ по кримінальному провадженні: оптичний диск білого кольору без маркувань та позначень, надпис навколо отвору диска PSP662BL081818 08, з серійним номером CPDR47G-CSMWP03-6813 13АА0440, на якому наявний відеозапис з нагрудної службової відеокамери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна