Справа № 579/357/25
3/579/281/25
02 квітня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години до 6-ї години наступного дня, крім випадків, пов'язаних з роботою та пунктом 4 яких зобов'язано з'являтися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_1 , а в його відсутність - до іншого дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожну першу та третю п'ятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.
Однак, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 21 жовтня 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 30 січня 2025 року в період з 22 год. до 06 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 21 жовтня 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 лютого 2025 року в період часу з 9-ї год. до 18-ї год. не з'явився для відмітки, реєстрації до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 31.01.2025 року серії ВАД №601359, від 25.02.2025 року серії ВАД №604408 (а.с.2,11);
- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.6);
- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 жовтня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.5);
- копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 (а.с.16).
Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №579/357/25 3/579/281/25 та №579/461/25 3/579/309/25 в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам №579/357/25 провадження 3/579/281/25.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Об'єднати дві справи №579/357/25 3/579/281/25 та №579/461/25 3/579/309/25 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/357/25 3/579/281/25.
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Кибець