Справа №592/5038/25
Провадження №1-кс/592/2353/25
02 квітня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200480000167 від 14.01.2025 р. за ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 13.01.2025 р. до Сумського РУП надійшов рапорт від о/у УКР ГУНП ОСОБА_4 , про те, що надійшла інформація відносно гр. ОСОБА_5 мешканця м. Суми, який причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, а саме має намір незаконного збуту гранати.
Так було встановлено, що до вказаного правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.03.2025 р. о 10:59 год. було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , так в ході даної слідчої дії було проведено особистий обшук ОСОБА_6 у якого було вилучено: 1) грошові кошти у сумі 3 000 грн., 6 купюр номіналом по 500 грн., з серіями: № ЄП 5510774, № ЄЖ 1493222, № ЄЛ 3013675, № ЄГ 5922238, № ЄП 8955163, № АМ 8278082, які поміщено до спец-пакету PSP 1018001; 2) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «POCO M 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , на якому наявне пошкодження екрану, в чорному силіконовому чохлі, який було запаковано до спец-пакету PSP1018000; 3) грошові кошти у сумі 18 грн. 50 коп., з них 17 грн. монетами та 1 грн. купюрою з № ТЄ 29951106, запальнички у кількості 5 шт., банківська картка АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_4 з чіпом, зв'язка ключів у кількості 7 шт. та магнітом зеленого кольору, пакунок вологих серветок, вказані речі запаковано до спец-пакету WAR 1069715.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025200480000167 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об'єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).
Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна, а саме грошових коштів, мобільного телефону, банківської картки та запальничок, а також використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Щодо накладення арешту на зв'язку ключів з магнітом зеленого кольору та пакунка вологих серветок, слідчий суддя зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Долученими до матеріалів клопотання відомостями не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200480000167 від 14.01.2025 р. за ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.
Накластий арешт на майно: грошові кошти у сумі 3 000 грн., 6 купюр номіналом по 500 грн., з серіями: № ЄП 5510774, № ЄЖ 1493222, №ЄЛ 3013675, № ЄГ 5922238, № ЄП 8955163, № АМ 8278082, які поміщено до спец-пакету PSP 1018001;
мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «POCO M 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , на якому наявне пошкодження екрану, в чорному силіконовому чохлі, який було запаковано до спец-пакету PSP1018000;
грошові кошти у сумі 18 грн. 50 коп., з них 17 грн. монетами та 1 грн. купюрою з № ТЄ 29951106;
запальнички у кількості 5 шт.;
банківська картка АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_4 з чіпом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Майно: зв'язка ключів у кількості 7 шт. з магнітом зеленого кольору та пакунок вологих серветок - повернути ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1