Справа № 592/4687/25
Провадження № 2-з/592/14/25
про забезпечення позову
03 квітня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича в рамках цивільної справи за позовом адвоката Школьного Володимира Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката Школьного В.А. про забезпечення позову, відповідно до якої він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4437, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в рамках виконавчого провадження ВП № 65560523.
В обґрунтування заяви зазначено, що цей захід забезпечення позову дозволить позивачу уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користування його майном.
З метою захисту своїх порушених прав він звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, зупинення стягнення по виконавчому провадженню .
Вважаю за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.
Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Так, як зазначалось вище, позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65560523 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса О Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 4437 від 06.05.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в рамках виконавчого провадження ВП № 65560523 до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.М. Фоменко