Справа № 592/21453/24
Провадження № 2/592/799/25
03 квітня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Литовченко О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Соляник Є.О.,
представника позивача - Кравченко Д.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,
встановив:
Позивач, через свого представника, звернувся до суду та просить:
- визнати відумерлою спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра залишилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в квітні 2023 в м. Суми, та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді, в особі Сумської міської ради.
Ухвалою судді від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.02.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/2394/25 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан М.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У судовому засіданні сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.
Заслухавши позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Положеннями частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми процесуального права передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Судом встановлено, що у даній справі позивачем заявлені вимоги про визнання спадщини відумерлою.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2025 відкрито провадження у справі № 592/2394/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість розглянути дану справу до вирішення цивільного позову (набрання законної сили рішення суду) у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан М.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У зв'язку з викладеним, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній вище справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд,
постановив:
Зупинити провадження у цивільній справі №592/21453/24 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, до набрання законної сили судовим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/2394/25 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан М.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зобов'язати сторони повідомити про результати розгляду по суті судом справи № 592/2394/25.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Литовченко