Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/1336/25
03 квітня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024200000000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2024 накладено арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_3 , зокрема, на транспортний засіб марки Toyota моделі RАV4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мотоцикл Alpha NW49-4, номерний знак НОМЕР_3 . Вказує, що обтяження у вигляді арешту створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном. Тому заявник просить частково скасувати накладений арешт з вказаного майна у частині заборони користування ним.
Заявник та слідчий в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024200000000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №42024200000000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, зареєстроване за ОСОБА_3 , зокрема, на транспортний засіб марки Toyota моделі RАV4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мотоцикл Alpha NW49-4, номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.
Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим та прокурором не доведено наявність обставин, що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування у цій частині, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт вказаного майна частково, надавши його власнику можливість користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024200000000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №42024200000000124 від 04.06.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2024, з транспортного засобу марки Toyota моделі RАV4, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мотоцикла Alpha NW49-4, номерний знак НОМЕР_3 , які зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині заборони користування вказаним майном, негайно повернувши вказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1