Справа №944/1978/23
Провадження №2/944/203/25
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
03.04.2025 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
за участю секретаря - Василиці Н.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за банківським вкладом,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за банківським вкладом.
Представник відповідача до початку підготовчого судового засідання скерував на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 18.12.2024 року він як представник позивача з метою захисту прав позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, а саме: Заяви-підтвердження розміщення депозиту фізичної особи - ОСОБА_2 від 04.01.2017р. та від 10.04.2017р., а також заяв на видачу готівки від 07.04.2017р., від 18.04.2017р.. від 19.04.2017р. та в від 20.04.2017р., які були надані ОСОБА_2 при розгляді справи №756/2100/20 та на яких грунтуються позовні вимоги ОСОБА_2 у даній справі №944/1978/23.
19.12.2024року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №944/6991/24 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними. Звертає увагу суду, що саме оскаржувані заяви-підтвердження розміщення депозиту та заяви на видачу готівки були в якості доказу зі сторони ОСОБА_2 у справі №756/2100/20 та Банк заперечував у даній справі щодо їх дійсності та стверджував про їх нікчемність, але судом у справі № 756/2100/20 було застосовано презумпцію правомірності правочину та не прийняв до увагт заперечення Банку. Тобто, для спростування презумпції правомірності правочину Банк звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними у справі № 944/6991/24. Вважає, що для об'єктивного розгляду справи № 944/1978/23, з урахуванням всіх обставин, провадження у даній справі потрібно зупинити до набрання законної сили остаточного рішення у справі № 944/6991/24. Просить клопотання задовольнити.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, вважає, таке подано з метою затягування справи. Просить у даному клопотанні відмовити, закрити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.
В підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.
Статтями 251,252 ЦПК Українивизначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно з п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.
Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.
У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п.6 ч.1ст.251 ЦПК України представником відповідача не доведена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №944/6991/24, яка перебуває в провадженні Яворівського районного суду Львівської області, та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.
Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено всі підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211,223,258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - адвоката Клочко О.В.- залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за банківським вкладом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10год. 00хв. 24 липня 2025 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
СУДДЯ: Швед Н.П.