ЄУНСС: 453/1898/24
НП: 1-кп/453/97/25
про виправлення описки у судовому рішенні
03 квітня 2025 року місто Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
найменування кримінального провадження:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024141300000198 від 29.07.2024 року;
відомості про особу засудженого, що мають значення для справи:
засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Броди Золочівського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовець ЗСУ, до мобілізації працював розкрійником у ТзОВ «ГАЛАНТ», встановленими законодавством України пільгами не користується, засуджений вироком Сколівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 2 ст. 263-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України;
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, за вчинення котрих засуджена особа: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 2 ст. 263-1 КК України;
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
з боку сторони обвинувачення - прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; з боку сторони захисту - засуджений ОСОБА_3 ;
вирішуючи за власною ініціативою питання про внесення виправлень у судове рішення, ухвалене у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 03.03.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1898/24 та номером провадження 1-кп/453/97/25, котрий не набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Його ж, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Його ж, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень, призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання. Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання цим вироком суду законної сили не застосовано. Вирішено долю речових доказів та питання процесуальних витрат.
Суд, за власною ініціативою, вважав за необхідне та можливе вирішити питання про внесення виправлень у вищевказане судове рішення, оскільки при виготовленні його тексту, у мотивах призначення покарання судом було зазначено, що: «одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов'язки, визначені у ст. 76 КК України як обов'язкові», що також відображено у резолютивній частині вищевказаного судового рішення. Так, суд вказав, що: «на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання». При цьому суд, встановивши, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, не зазначив, що згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 , на час проходження ним військової служби, покласти на командира відповідної військової частини.
Прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, призначеного для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, у таке судове засідання з'явився та не заперечував проти виправлення допущеної описки у судовому рішенні, оскільки ця описка, вочевидь, є технічною, а її виправлення не змінює суті судового рішення, не впливає на кваліфікацію діяння та міру призначеного судом ОСОБА_3 покарання, у тому числі й із звільненням від його відбування з встановленням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, призначеного для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, проте у таке судове засідання не з'явився, будь-яких заяв та/чи клопотань з вказаного приводу не подавав.
Положення закону, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали.
У судовому засіданні встановлено, що при ухваленні Сколівським районним судом Львівської області 03.03.2025 року вироку у справі за єдиним унікальним номером 453/1898/24 та номером провадження 1-кп/453/97/25, котрим, з-поміж іншого, засудженого ОСОБА_3 на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, й на підставі ч. 1 ст. 76 КК України його ж зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, було також встановлено із зазначенням про це у вказаному вироку, що ОСОБА_3 на даний час є військовослужбовцем ЗСУ.
Також встановлено, що під час ухвалення вказаного вироку, одночасно із покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов'язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України як обов'язкових, судом не було зазначено, що на підставі ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 , на час проходження ним військової служби, належить покласти на командира відповідної військової частини, що суд у даному конкретному випадку розцінює як описку, котра може бути усунена у визначний процесуальним законом спосіб.
Висновки суду за результатами вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини даного судового провадження, слід дійти висновку, що у вироці Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 03.03.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1898/24 та номером провадження 1-кп/453/97/25, допущена описка при покладенні на засудженого ОСОБА_3 , який є діючим військовослужбовцем та якого на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 роки, обов'язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема вірно зобов'язано засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, однак при цьому не було зазначено, що нагляд за звільненим від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 повинен здійснюватися командиром відповідної військової частини, де проходить та/чи буде проходити військову службу засуджений ОСОБА_3 , у зв'язку з чим в ухвалений судом вирок підлягає внесенню відповідне виправлення.
При цьому, таке виправлення, котре по суті лише дублює норму ч. 4 ст. 76 КК України щодо нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, не змінює змісту вказаного вироку, а лише ще раз наголошує про те, ким повинен та буде здійснюватися такий нагляд за засудженим ОСОБА_3 , який проходить військову службу, така допущена описка не впливає на призначене ОСОБА_3 остаточне покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а нагляд за засудженим ОСОБА_3 , який є діючим військовослужбовцем ЗСУ, й так здійснювався б у встановленому порядку командиром відповідної військової частини, на виконання імперативних вимог ч. 4 ст. 76 КК України, навіть без дублювання положень цієї статті у резолютивній частині вказаного вироку.
Керуючись статтями 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
За власною ініціативою, у вироці Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 03.03.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1898/24 та номером провадження 1-кп/453/97/25 за результатами розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141300000198 від 29.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 та ч. 2 ст. 263-1 КК України, виправити допущену описку, вказавши у його резолютивній частині, що на підставі ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 , на час проходження ним військової служби, покласти на командира відповідної військової частини.
Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена учасниками цього судового провадження до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .
Ухвалу проголошено у повному обсязі 03 квітня 2025 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.
Суддя ОСОБА_5