Справа № 451/518/25
Провадження № 1-кс/451/90/25
про застосування запобіжного заходу
03 квітня 2025 року місто Радехів
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені №12021141150000887 від 28 листопада 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, учасника бойових дій, маючого на утриманні малолітнього сина та дружину з інвалідністю ІІІ групи, адвокатом нотаріусом та депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
встановила:
в обґрунтування поданого клопотання слідчий покликається на те, зокрема, що ОСОБА_4 , 27 листопада 2021 року, близько 12 годин 26 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110216» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за межами населеного пункту по проїжджій частині автодороги С141338 (Новоставці-Березівка), поблизу села Новоставці, Шептицького району, Львівської області, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, на заокругленні дорожнього полотна ліворуч не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого автомобіль «ЗАЗ 110216» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виїхав за межі проїжджої частини автодороги С141338 (Новоставці-Березівка), на ліве узбіччя, де зіткнувся з деревом. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110216» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась гематомою грудної клітки справа та надключичної ділянки справа, забоєм легені, переломами 2-10 ребер справа з явищем підшкірної емфіземи правої половини грудної клітки, ускладнених правобічним пневмогемотораксом, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.
Старший слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, подав на розгляд суду заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №12021141150000887 від 28 листопада 2021 року (а.с.3). 31.03.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України(а.с.54-56).
Обґрунтована підозра ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2021(а.с.7-11) та схемою до нього (а.с.12), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.16-17), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.11.2021(а.с.14-15) та іншими матеріалами кримінального провадження.
Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для обрання щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про наявність ризику, що ОСОБА_10 може незаконно впливати на потерпілого свідчить наступне: ОСОБА_11 відома особа потерпілого та місце його проживання.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_14 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_12 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, не пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_12 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм'якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись статтями 176 - 179, 193, 194, 196К ПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -
постановила:
клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк 2 місяці до 02.06.2025 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_15