Справа № 450/1348/25 Провадження № 1-кп/450/401/25
02 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000017 від 18.01.2025 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, являється особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_3 у березні 2023р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в ТРЦ «King Cross Leololis» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул.Стрийська, 30, діючи умисно, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання для підтвердження наявності права керування екскаватором та іншими машинами (спеціальною технікою), знайшов в мережі інтернет зразок бланку посвідчення тракториста-машиніста із зазначенням категорій машин на керування якими видане посвідчення «А1, А2, С, D1, D2» та за допомогою комп'ютерної техніки вписав в нього необхідні реквізити та свої анкетні дані. В подальшому ОСОБА_3 роздрукував зазначене посвідчення на принтері, після чого вклеїв свою фотографію та заламінував його, чим вчинив підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.03.2023р. із зазначенням категорій машин на керування якими видане посвідчення «А1, А2, С, D1, D2», яке у встановленому порядку йому не видавалось.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 17.01.2025р. приблизно о 17год 00хв. ОСОБА_3 , керуючи екскаватором Hidromek HMX 1025, для керування яким потрібно отримати посвідчення тракториста-машиніста категорії D2 на відрізку дороги Львів-Самбір 3км +350 м, що знаходиться у с.Оброшине, Львівського району Львівської області, маючи при собі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.03.2023р. категорії «А1, А2, С, D1, D2», видане на ім'я ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що таке йому не видавалось, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, шляхом його пред'явлення на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив використання завідомо підробленого документу.
За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, він раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 440 від 25.03.2025р. ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє розлад особистості і поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждав, виявляв розлад особистості і поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 3183,60грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п'ять тисяч сто) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Згідно із вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п'ять тисяч сто) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази : бланк посвідчення водія посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.03.2023р., видане на ім'я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою від 21.01.2025 року.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 3183,60грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 44 копійок) витрат на залучення експерта.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
СуддяОСОБА_1