Справа № 309/665/25
Провадження № 1-кп/309/43/25
31 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №12025071050000106 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.
Зокрема, 03 січня 2024 року приблизно о 19 год. 40 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що 07 лютого 2024 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 01 квітня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв. та 02 квітня 2024 року о 19 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що 11 квітня 2024 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Не зупиняючись на вищевикладеному, 18 лютого 2025 приблизно о 18 години 30 хвилин, за місцем проживання, адресою АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку, маючи намір спричинити тілесні ушкодження та продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижував честь та гідність, виражаючись нецензурними та образливими словами в сторону потерпілої ОСОБА_5 , у зв'язку з чим ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство в сім'ї.
За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати. Шкодує за вчинене.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.
Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, позицію потерпілої, яка просила не застосовувати до обвинуваченого міру покарання, пов'язану з позбавленням волі та приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 91-1 КК України покласти обв'язок на ОСОБА_6 пройти програму для кривдників строком 1 місяць.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1