Справа № 752/3581/25
Провадження по справі № 1-кс/752/2411/25
іменем України
"20" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100010000551 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
14 березня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025100010000551 від 06.02.2023 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як додаткового виду покарання, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення у якому останній підозрюється.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010000551 від 06.02.2023 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що мало місце 05.02.2025 о 21 год 14 хв за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 14.
09 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно даних НАІС МВС України від 03.03.2025 встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Expert» р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2008 року випуску, білого кольору.
Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить будинок (реєстраційний номер майна: 15095267), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м) 61,6; Житлова площа (кв.м): 41,7; Площа земельної ділянки(кв.м) 436; Загальною вартістю нерухомого майна (грн): 20725 та будинок (реєстраційний номер майна: 15194645), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м) 85,7; Житлова площа (кв.м): 51,0; Площа земельної ділянки(кв.м) 762; Загальною вартістю нерухомого майна (грн): 38571.
Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, прокурор просив накласти арешт на належне підозрюваному майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав, надав відповідні пояснення та просив клопотання задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, в судове засідання відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України на виконання вимог клопотання слідчого, власник майна не викликався, що було обґрунтовано ризиком відчуження, переховування майна.
Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (частина 1 статті 59 КК).
Оскільки на даному етапі кримінальне провадження ще не розглянуто судом по суті та вирок не постановлений, слідчий суддя не має можливості передбачити ні сам факт його постановлення, ні можливий обсяг конфіскації майна як виду покарання, тому у даному випадку вказані події мають розглядатися лише як вірогідні.
Виходячи з фактичних обставин, які містяться в поданих матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, наявності у підозрюваного майна, яке за вироком суду може бути конфісковано, а також існування обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення конфіскації, що викликано можливим відчуженням, приховуванням, штучним псуванням, зменшенням вартості вищезазначеного майна, а тому арешт майна на даному етапі є цілком законним і необхідним для забезпечення кримінального провадження.
За таких умов, арешт є виправданими, а переслідувані цілі можуть бути досягнуті шляхом застосування до майна підозрюваного саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Також, слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому відчужувати, користуватися та розпоряджатись ним, з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №1202510010000551 від 06.02.2023 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на: на будинок (реєстраційний номер майна 15095267), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,6 кв.м.; загальною вартістю нерухомого майна 20725 грн., а також будинок (реєстраційний номер майна: 15194645), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,7 кв.м.; житлова площа 51,0 кв.м.; загальною вартістю нерухомого майна 38571 грн., заборонивши розпоряджатися та відчужувати майно;
-транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Expert» н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2008 року випуску, білого кольору, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 о 17 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1