Ухвала від 01.04.2025 по справі 752/5429/25

Справа № 752/5429/25

Провадження по справі №1-кп/752/1728/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №12024000000002181 відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 289 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П'ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П'ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. П'ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. П'ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Азербайджану, з посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 , видану 18.10.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, заявив клопотання про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_3 , під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначав, що метою продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього обовязків та запобігати переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначав, що метою продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього обовязків та запобігати переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначав, що метою продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього обовязків та запобігати переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_6 , під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначав, що метою продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього обовязків та запобігати переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_7 , під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначав, що метою продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього обовязків та запобігати переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_10 підтрмав думку прокурора в частині призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити прокурору в клопотанні про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувчених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Зазначивши, що 04.02.2025 року ухвалами Печерського районного суду м. Києва підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України та визначено термін обов'язків в межах строку досудового розслідування, до 03.04.2025 року, включно. 28.02.2025 року обвинуваченим та захисникам було вручено обвинувальний акт та здійснено відкриття матеріалів матеріалів кримінального провадження стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України. Вважав, що прокурор звернувся до суду з клопотанням в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, а також в порушення встановлених процесуальних строків. Прокурор мав звернутися до суду з даним клопотанням не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, проте прокурор порушив встановленні процесуальні строки, що є беззаперечною підставою для відмови у задоволенні зазначеного клопотання. Оскільки обвинувачені сумлінно виконували покладені судом обов'язки, відсутні підстави вважати про існування хоча б одного з ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Відповідно, суду не надано жодних доказів наявності таких ризиків. Чинним КПК України не передбачено можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов'язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до суду оформлюються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу. На виконання обов'язків визначених слідччим суддею, обвинуваченими не вчинялось жодного діяння, яке б відобразило їх у негативному світлі подій та надало б стороні обвинувачення підстав вважати про наявність ризиків на даному етапі судового розгляду справи.

Захисник ОСОБА_11 підтрмав думку прокурора в частині призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити прокурору в клопотанні про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувчених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_12 підтрмала думку прокурора в частині призначення справи до судового розгляду. Заперечувала проти клопотання прокурора та просив відмовити прокурору в клопотанні про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотання про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувчених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувчених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, вони забезпечать їх належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду та не є обтяжливими, фактично зводяться до виконання обвинуваченими своїх обовязків, визначеними імперативними вимогами норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12024000000002181 відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Продовжити строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_3 , до 01.06.2025 року: