Справа № 706/336/25 3/706/143/25
03 квітня 2025 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Горобця Т.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Задояного Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Христинівської міської ради, працюючого на посаді виконувача обов'язків директора ДП ДГ «Христинівське»,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
20 березня 2025 року до Христинівського районного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли на розгляд складені 06.03.2025 щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, № 119/2025 та № 120/2025 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Прийнятою 03.04.2025 постановою справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами об'єднані суддею в одне провадження.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 119/2025 від 06.03.2025 ОСОБА_1 , будучи депутатом Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2 - 7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 26.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 120/2025 від 06.03.2025 ОСОБА_1 , будучи депутатом Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2 - 7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 26.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.
Визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 суддею роз'яснені.
У судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, посилаючись на положення статті 63 Конституції України.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотав про закриття щодо ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень. Зауважив, що протоколи про адміністративні правопорушення є недопустимими доказами, позаяк складені за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, свідченням чого є їх підписання за допомогою підпису факсиміле, а не власноруч.
Окремо 03.04.2025 захисник подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративні правопорушення через закінчення строку притягнення його підзахисного до відповідальності. Свою позицію обґрунтовує статтею 38 КУпАП, за приписами якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зазначає, що днем виявлення правопорушення є день, коли до уповноваженого органу надійшли будь - які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції такою інформацією володів із 16.05.2024, то строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчились навіть на момент складення протоколів - 06.03.2025.
Прокурор Горобець Т.Л. в судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, відповідальність за які настає за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП. Вказав, що днем виявлення адміністративного правопорушення є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки протоколи відносно ОСОБА_1 складені 06.03.2025, то строки накладення на нього стягнення не витекли, а тому просив притягнути його до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень.
Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , думку прокурора, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, має формальний склад, його об'єктивна сторона полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Приміткою до статті 172-6 КУпАП визначено, що суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обов'язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» покладено на осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Христинівської міської ради, що підтверджується рішенням Христинівської міської ради № 1 - 1 - VІІІ від 24.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Христинівської міської ради VІІІ скликання» (а.с. 30) та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом декларування.
Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подає із 2017 року як директор ДП ДГ «Христинівське», про що свідчить інформація із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 17). Тобто із покладеним на нього Законом обов'язком щорічного подання декларацій про майновий стан і доходи був обізнаний. Додатково про відновлення декларування та необхідність подання декларацій за 2021 - 2022 роки ОСОБА_1 повідомлений Христинівською міською радою шляхом направлення листа на його електронну адресу, а також 19.12.2023 на пленарному засіданні сесії міської ради (а.с. 29).
Пунктом 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб'єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384 - IX від 20.09.2023 офіційно оприлюднений шляхом публікації у офіційних виданнях, вважається доведеним до відома громадян, а відтак підлягає виконанню суб'єктами, на яких поширюється його дія.
Граничним терміном подачі щорічних декларацій за 2021 - 2022 роки для ОСОБА_1 було 31.01.2024. Однак, щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 роки він подав 26.02.2024 (а.с. 17 - 25, 72 - 80), тобто поза межами законодавчо визначених строків.
Поважних причин несвоєчасного подання декларацій за 2021 та 2022 роки ОСОБА_1 в судовому засіданні не повідомив, матеріали справи про адміністративні правопорушення таких доказів також не містять, а тому суддя доходить висновку про наявність в його діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.
Підписання протоколів за допомогою належного ОСОБА_1 підпису факсиміле встановлені судом обставини не змінює, а тому суддя підстав для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
За змістом наведеної норми початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов'язується з днем виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією.
При цьому, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов'язувати з днем виявлення правопорушення органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №149/2498/17).
Про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 - 2022 роки уповноваженому органу стало відомо 16.05.2024, про що свідчать долучені до матеріалів справи рапорти оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України (а.с. 14 - 16, 69 - 71).
З моменту реєстрації рапорту, спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції, яким є УСР в Черкаській області, розпочав адміністративні провадження щодо ОСОБА_1 та 20.05.2024 з метою отримання доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності, скерував на адресу Христинівської міської ради запит про надання копії рішення «Про початок повноважень депутатів Христинівської міської ради», завірених копій «пам'яток/ ознайомлення» ОСОБА_1 про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», просив зазначити наявність поважних причин несвоєчасного подання депутатом місцевої ради декларацій за 2021 - 2022 роки та повідомити про отримання ОСОБА_1 ЕЦП (а.с. 25 - 28, 81 - 83).
22.05.2024 за вихідним № 12 - 10 - 03 - 2463 Христинівська міська рада надала начальнику управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України запитувані документи та інформацію (а.с. 29 - 31, 85 - 87).
Отже, моментом виявлення адміністративних правопорушень слід уважати 22 травня 2024 року, день коли Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НПУ, як уповноважений на складення відповідних протоколів суб'єкт, отримало від органу місцевого самоврядування інформацію та докази, а не день фактичного складення протоколу про адміністративне правопорушення, як то зазначав у судовому засіданні прокурор.
Більш того, із долученого до матеріалів справи супровідного листа убачається, що 07.06.2024 Черкаською обласною прокуратурою відповідно до п.п. 2 п. 2.4.2 Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області погоджені матеріали стосовно депутата Христинівської міської ради ОСОБА_1 на 40 аркушах та узгоджені проєкти протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП (а.с. 12).
Водночас протоколи про адміністративні правопорушення посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області оформлені лише 06 березня 2025 року, тобто понад дев'ять місяців після виявлення правопорушень. Відтак, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, не може бути 06.03.2025, оскільки матеріали провадження свідчать, що уповноважений на складення протоколу орган про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічних декларації за 2021 - 2022 роки був обізнаний ще в травні 2024 року, однак заходів щодо притягнення особи до відповідальності в межах визначених статтею 38 КУпАП строків не вжив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 38, 172 - 6, 247, 268, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Альона ШКОЛЬНА