Справа № 712/2424/25
Провадження № 3/712/988/25
02 квітня 2025 року суддя Соснівського район ного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,
17.02.2025 близько 10 год. 00 хв., в м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, 122/41, в магазині «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень Плюс»), ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину яйце куряче нефасоване С0 в кількості 10 штук, вартістю 41 грн. 58 коп. (без ПДВ), цукерки Rochen корівка неглазуровані ваг. на суму 35 грн. 99 коп. (без ПДВ), моркву столову Україна на суму 21 грн. 86 коп. (без ПДВ), яблуко сортове на суму 13 грн. 96 коп. (без ПДВ), та вийшла за межі каси не розрахувавшись.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №753309 від 17.02.2025; відношенням керуючого магазином «Файно Маркет» (ТОВ «Верес Плюс»); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2025; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозаписами з місця події; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Барбалс Я. від 17.02.2025.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку (86 років), з урахуванням її майнового стану, та щирого каття, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу Українипро адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 51, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк