Ухвала від 01.04.2025 по справі 711/2716/25

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2716/25

Номер провадження 1-кс/711/753/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №62024100140001065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №62024100140001065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудових розслідувань за №62024100140001065 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено факт зловживання службовим становищем службовими особами ПП « ОСОБА_5 » шляхом умисного невиконання робіт, подальшого складання завідомо неправдивих офіційних документів - актів виконаних робіт по розробці лісосіки Канівського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим державному підприємству завдано істотної шкоди.

Вказані обставини встановлено під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12023250000000010 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, обвинувальний акт в якому 02.01.2025 скеровано до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду, а матеріали стосовно посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » було виділено у окреме кримінальне провадження під №62024100140001065 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

На даний час з метою підтвердження або ж спростування факту невиконання робіт саме ПП « ОСОБА_5 » по розробці лісосіки кварталу 33 виділ 4 та квартал 35 виділу 3.4 Канівського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено коло співробітників ПП « ОСОБА_5 », що працевлаштовані на вказаному підприємстві, а саме:

- директор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- інженер з охорони праці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Працевлаштований до ПП « ОСОБА_5 » в період з 01.01.2023 по 03.04.2023;

- медична сестра ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 . Працевлаштована до ПП « ОСОБА_5 » в період з 25.04.2023 по 17.02.2024;

- лісоруб ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 . Працевлаштований до ПП « ОСОБА_5 » 16.02.2023;

- робітник на лісокультурних роботах ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_9 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 . Працевлаштований до ПП « ОСОБА_5 » 24.04.2023;

- робітник на лісокультурних роботах ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 , працевлаштований до ПП « ОСОБА_5 » 23.05.2023;

-лісоруб ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_13 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , Працевлаштований до ПП « ОСОБА_5 » 03.03.2023;

-тракторист лісозаготівельних робіт ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_16 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 . Працевлаштований до ПП « ОСОБА_5 » 29.04.2023;

-лісоруб ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_18 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_19 . Працевлаштований до ПП « ОСОБА_5 » 11.01.2023;

-робітник на лісокультурних роботах ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_20 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_21 . Працевлаштований до ПП « ОСОБА_5 » 16.02.2023;

-робітник на лісокультурних роботах ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_22 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_23 ;

Враховуючи вищевказані обставини, та той факт, що переліченими працівниками можливо не проводилися роботи по лісозаготівлі кварталу 33 виділ 4 та квартал 35 виділу 3.4 Канівського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у встановленні їх місця перебування на час проведення рубок.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з'єднання, із указанням «IMEI», маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 .

Враховуючи вказане, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №62024100140001065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №62024100140001065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_12 , з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, а саме інформацію про ІМЕІ телефонів, типу з'єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв'язок, 4G - зв'язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEІ - які перебували в мобільному терміналі, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв'язку, (абонент В), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив'язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по абонентських номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_21 за період часу з 01.01.2023 по 01.01.2024.

Строк дії ухвали - до 01 травня 2025 року включно.

Роз'яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
126331854
Наступний документ
126331856
Інформація про рішення:
№ рішення: 126331855
№ справи: 711/2716/25
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.04.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
01.04.2025 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНСТАНТИН ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНСТАНТИН ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ