Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4748/24
Номер провадження 2/711/113/25
03 квітня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити дії,-
Представник Гребенюк Оксана Вікторівна, яка діє в інтересах позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
01 липня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.
07 жовтня 2024 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити дії об'єднано в одне провадження з первісним позовом, цивільну справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.
31 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
13 лютого 2025 року ухвалою суду позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої воли), інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних та судового збору залишено без розгляду.
25 березня 2025 року через канцелярію суду представник Гребенюк Оксана Вікторівна, яка діє в інтересах позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», надала заяву про закриття провадження у справі. У заяві зазначено, що позовні вимоги охоплюють період з 01.01.2013 по 01.06.2024 роки. В зв'язку з оплатою заборгованості відповідачами, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд закрити провадження у справі. Також, підтверджує, що за період з 01 січня 2013 року по 01 червня 2024 року претензій не має.
03 квітня 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить свій зустрічний позов до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» щодо неякісного надання послуг теплопостачання залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства, суд приходить до наступного.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Таким чином, суд вважає, що подану заяву про закриття провадження слід задовольнити, а провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При вирішенні заяви про закриття провадження у справі, судом враховані висновки Верховного Суду, що висвітлені у постанові від 20 вересня 2021року (справа № 638/3792/20).
Відносно зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити дії суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, враховуючи заяву ОСОБА_3 від 03 квітня 2025 року, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити дії має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 133, 255, 256, 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб