Справа № 694/3426/24 провадження № 2/694/211/25
27.03.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судових засідань Федорової І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Терещенка Р.В.,
законного представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2006 року батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. В період проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.10.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Оскільки батько позивача ОСОБА_2 добровільно не надавав кошти на утримання сина, мати позивача ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду із заявою про стягнення аліментів. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.12.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісячно. ОСОБА_2 обов'язок по утриманню позивача виконує не в повному обсязі, кошти сплачує не регулярно. Крім того, ОСОБА_2 взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, оскільки із сином не спілкується з 2012 року. Відповідач не цікавиться станом здоров'я та навчанням свого сина, його життям, успіхами чи поразками, навіть не вітає з Днем народження. Мати позивача ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні сина, піклується про нього та створила всі необхідні умови для проживання і розвитку. З 2013 року мати позивача проживає з ОСОБА_5 , який з перших днів проживання разом, дбає про позивача. Вітчим ОСОБА_5 забирав його з дитячого садочку, повів його у перший клас, запропонував займатися боксом і повів до боксерського клубу, де позивач і по сьогоднішній день займається. 26.11.2016 року мати позивача ОСОБА_1 офіційно зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач вказує на те, що вітчим піклується про нього і прийняв його, як рідного сина. Свого батька ОСОБА_2 позивач майже не пам'ятає. Відповідач не спілкується з ним та не приймає участі його вихованні, не дбає про фізичний і духовний розвиток сина, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням. Після досягнення 16 років позивач з власної ініціативи він вирішив змінити прізвище та по-батькові з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . Так як з 2013 року позивача виховує ОСОБА_5 , він його вважає своїм батьком, а біологічного батька навіть не пам'ятає.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року було відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 21.02.2025 року.
12.02.2025 року від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення
доказів (висновку про доцільність позбавлення батьківських прав) та розгляд справи без участі представника Багачевської міської ради за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 21.02.2025 року закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Терещенко Р.В. в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.
Законний представник позивача ОСОБА_1 також підтримала позов.
Відповідачу ОСОБА_2 було надіслано судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї за зареєстрованим місцем його проживання, які він не отримав в зв'язку з відсутністю адресата, що відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням. Також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред'являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.01.2008 року, виданого Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 24.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. Батьками дитини записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 20).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №124 від 17.11.2009 року (а.с.16).
26.11.2016 року мати позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб у Ватутінському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області (а.с.19).
Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.12.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17-18).
З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 21.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив власне прізвище та по батькові на ОСОБА_1 (а.с.15).
Згідно з довідкою, виданою директором КЗДО «Зірочка» від 09.12.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідував даний заклад з 2010 по 2014 рік. Батько дитини ОСОБА_2 не цікавився життям дитини в садочку, на батьківські збори не з'являвся, на зв'язок з вихователями не виходив, на святкові ранки, розваги до дитини не приходив (а.с.21).
З довідки виданої директором Багачевського ліцею №1 Багачевської міської ради Черкаської області від 09.12.2024 року №515/01-19 вбачається, що батько учня ОСОБА_1 , учня 11-А класу ОСОБА_2 не цікавиться шкільним життям сина та його успіхами в навчанні, в житті ліцею участі не приймає, з класним керівником на зв'язок не виходить, на батьківські збори не з'являється (а.с.22).
З акту депутата Ватутінської міської ради Черкаської області Ступника О.В. від 09.12.2024 року складеного в присутності свідків вбачається, що ОСОБА_2 за адресою своєї дитини ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 ніколи не з'являвся та вихованням своєї дитини не цікавився (а.с.24).
Допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтвердили, що батько позивача ОСОБА_2 усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_9 . Батько ніколи не цікавиться життям ОСОБА_9 , його навчанням та взагалі не спілкується з ним протягом тривалого часу. При цьому мати позивача ніколи не чинила перешкод у спілкуванні позивача з його батьком.
Згідно з розрахунком Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 13.12.2024 року №70956 заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутня (а.с.26-27).
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 18.12.2024 року за даною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім'я проживає в трикімнатній квартирі з усіма зручностями. Умови проживання задовільні. Помешкання облаштоване необхідними меблями та предметами побуту. Для виховання та розвитку дітей створені всі умови. Стосунки в сім'ї доброзичливі, психологічний мікроклімат позитивний (а.с.30-31).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Богачевської міської ради Черкаської області від 10.02.2025 року №442/02-21 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.55-56).
З інформації наданої старостою Стецівського старостинського округу Брусліновської Т. від 30.01.2025 року №2/21-02 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та зі слів матері ОСОБА_10 на даний нас на території села не проживає, перебуває за кордоном з 2020 року. Інформація про номер мобільного телефону відсутня (а.с.56 зворот).
З інформації наданої начальником служби у справах дітей Багачевської міської ради Черкаської області Н. Оришич від 03.02.2025 року №46 вбачається, що у зв'язку з розглядом на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Багачевської міської ради питання щодо висновку органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 . Багачевською службою у справах дітей було проведено аналіз журналів особистого прийому громадян за період з 2012 року по 2024 рік з метою виявлення записів щодо звернень ОСОБА_2 . За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_2 протягом вказаного періоду до служби у справах дітей не звертався з приводу перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_9 та з метою встановлення графіку побачень з дитиною. Також не було звернень з будь-яких, інших питань (а.с.57).
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, ч. 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов'язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п.п. 15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_9 , не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для нормальних взаємовідносин між батьком та дитиною, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан здоров'я, навчання, хоча повинен це робити. При цьому будь-яких перешкод, які б позбавляли можливості відповідача виконувати свій обов'язок по відношенню до дитини, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, позивач у своїй заяві не просить стягувати судові витрати з відповідача, а томурозподіл судових витрат не проводиться.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 150, 164 СК України ст. ст. 81, 82, 141, 258, 263-265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця села Стецівка Звенигородського району Черкаської області, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Стецівка Звенигородського району Черкаської області.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради, місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Багачеве, проспект Дружби, 8, ЄДРПОУ 33088050.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення виготовлено 31.03.2025 року.
Суддя Т.М. Кравченко