Рішення від 31.03.2025 по справі 304/69/25

Справа № 304/69/25 Провадження № 2/304/107/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/69/25 за позовом ОСОБА_1 до Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Завбуч Ужгородського району Закарпатської області.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем після померлої за заповітом, який складено 09 червня 2016 року, та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, позивачка не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник відповідача подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом установлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Виноградові Берегівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 801. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке повторно видане 15 жовтня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 17 лютого 1971 року та № НОМЕР_3 від 22 жовтня 1944 року.

Позивачка ОСОБА_1 у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 15 серпня 1997 року.

Померла ОСОБА_2 у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », що підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим 10 березня 1971 року.

Дев'ятого червня 2016 року в селі Тур'я-Пасіка Перечинського району Закарпатської області складено заповіт, який посвідчено секретарем Тур'я Пасіцької сільської ради Граб Л.М., та зареєстровано в реєстрі за № 54, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження - все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право,заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Випискою з погосподарської книги № 749 від 24 жовтня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_2 була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом завідувача Перечинської державної нотаріальної контори від 26 березня 2025 року № 50/01-16 підтверджено, що після померлої ОСОБА_2 спадкова справа не заведена.

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 401504074 від 30 жовтня 2024 року, відомості про майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Отже, право власності на згаданий об'єкт нерухомості не зареєстроване.

З Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб'єктом господарювання ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001890), встановлено, що станом на 20 листопада 2024 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок і кухню.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Чурей А.В. Однак остання відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок (АДРЕСА_1 ). При цьому, нотаріус вказала на те, що позивачці необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У розумінні наведених норм права ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за померлого ОСОБА_2 за заповітом, оскільки не подала заяву про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку за заповітом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачкою права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Завбуч Ужгородського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тур'є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Народна, 1.

Головуюча: Гевці В. М.

Попередній документ
126331637
Наступний документ
126331639
Інформація про рішення:
№ рішення: 126331638
№ справи: 304/69/25
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за позовом Бруженяк Марії Федорівни до Тур’є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області
Розклад засідань:
25.02.2025 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
31.03.2025 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області