Справа № 303/1278/25
2/303/377/25
03 квітня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Курах Л.В.
секретар судового засідання Гейруш Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 26 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір №1503637-515 про надання кредиту готівкою на власні потреби. Відповідно до п. 1.1 розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 93571,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 . У відповідності до змісту Кредитного договору та умов Паспорту споживчого кредиту за продуктом "Зручна готівка Максимум", кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування: 48 місяців; цільове призначення кредиту: споживчі цілі; розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 2,5 % щомісячно. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Однак, позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору, в зв'язку з чим, через неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору, станом на 25 листопада 2024 року, його загальна заборгованість перед позивачем складає 73 694,08 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 37 806,56 грн.; заборгованість по процентах (в т. ч. прострочені) 4,39 грн.; заборгованість по комісії (в т. ч. прострочені) 35 883,13 грн.
Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 73 694,08 гривень та покласти на відповідача судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подала.
Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26 березня 2021 року між Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір №1503637-515 про надання кредиту.
Відповідно до п. 1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору Позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.1. Загальна сума кредиту: 93 571,00 гри.; п. п. 1.2. Строк кредиту: 48 місяців; п. п. 1.3. Проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; п. п. 1.4. Комісія за обслуговування кредиту: 2,5 % щомісячно.
Відповідно до п. 2. розділу 1 Кредитного договору відповідач просив надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п. 1.1. даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі 93 571,00 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок №UA933395002620701001841000001в AT «ТАСКОМБАНК».
Разом із тим умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка залишається непогашеною.
Як наслідок, станом на 25.11.2024 року, заборгованість за Заявою - договором №1503637-515 про надання кредиту від 26 березня 2021 року, становить 73 694,08 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 37 806,56 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочені) 4,39 грн.; заборгованість по комісії (в т. ч. прострочені) 35 883,13 грн.
Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.
На адресу ОСОБА_1 позивачем направлено вимогу - повідомлення вих. №167733/70.2 від 23.10.2024 року про погашення заборгованості за укладеним договором про надання споживчого кредиту №1503637-515 від 26.03.2021 року.
За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає.
За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов'язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надавала своєчасно АТ«Таскомбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, суд вважає позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі розмірі 3028,00 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 546, 610, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 133, 223, 263-265, 274, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою - договором №1503637-515 від 26.03.2021 року у загальному розмірі 73 694,08 (сімдесят три тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні 08 копійок) гривень, з яких: 37 806,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4,39 грн. - заборгованість по відсоткам, 35 883,13 грн. - заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
Рішення суду виготовлено 03 квітня 2025 року.
Головуюча Л.В.Курах