Справа № 303/1787/25
Провадження № 3/303/631/25
03 квітня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 152 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -
26.02.2025 року о 14 год. 00хв. в м.Мукачево по вул..Василя Стуса, 3 було виявлено розміщений товар (ролети) гр. ОСОБА_1 на прилеглій до об'єкту торгівельної діяльності (на сходах) для торгівлі товаром, чим порушив вимоги п.10.5 р.10 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачево», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно, під час прибирання виніс стенд на власні сходи, десь на 10 хвилин.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Так, відповідно дост. 152 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти років до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою та обставин справи, та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає доцільним застосувати до нього один з заходів впливу, у виді попередження, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Плечищева