Справа № 571/975/25
Провадження № 3/571/738/2025
03 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено, одруженого, пенсіонера, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП,
27 березня 2025 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису СК №617037 від 27.03.2025, а саме заборона в будь-який спосіб контактування з гр. ОСОБА_2 ..
Крім того, 28 березня 2025 року близько 00 год. 46 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису СК №617037 від 27.03.2025, а саме заборона в будь-який спосіб контактування з гр. ОСОБА_2 ..
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Постановою суду від 03 квітня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в той день посварився з дружиною. Йому було вручено припис,яким заборонено контактувати з дружиною протягом 5 днів, однак в той же день відбулася сварка і дочка викликала поліцію.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Встановлено, що 27 березня 2025 року ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис Серія АА №617037, яким строком на 5 діб з 15:00 год 27.03.2025 до 15:00 01.04.2025, останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 ..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серія ВАД №658153 від 27.03.2025 та Серія ВАД №658151 від 28.03.2025, повідомленнями на лінію 102 від 27.03.2025 та від 28.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами.
Обставини, що пом'якшують відповідальність не встановлені, обтяжуючі обставини є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-8 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк