Справа № 570/1056/25
номер провадження 1-кп/570/206/2025
іменем України
(продовдження запобіжного заходу)
03 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №12025181180000069 від 03.02.2025 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого
18 жовтня 2023 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурорзвернувся до суду з клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосуваного до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та із можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 60 тис. 560 грн. В обгрунтування клопотання вказано про наявність обгрунтованої підозри та пред'явлення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існування ризиків, що виправдовують продовження строку вказаного запобіжного заходу: переховуватися від суду, незаконний вплив на потепілу та свідкіа у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора, також просив визначити заставу.
З'ясувавши обставини, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Також згідно положень КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.
Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначені у клопотанні прокурора та які встановлені слідчим суддею під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26.02.2025 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125434713) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.04.2025 р. (включно), з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 60 тис. 5960 грн. 00 коп.
При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам та зазначеним у клопотанні прокурора, забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Тому, клопотання про продовження стороку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення. Враховується також, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану в період іспмтового строку. При цьому, судом взято до уваги пояснення обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 р. у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 р. у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 р. у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 р. по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 р. у справі "Долгова проти Росії").
Також, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 вказаного Кодексу, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 тис. 560 гривень (з 01.01.2025 р., 3028 грн. х 20) та покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.
У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025181180000069 від 03.02.2025 р. на строк шістдесят днів, з 03 квітня 2025 року до 01 червня 2025 року включно.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 60 тис. 560 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
В разі внесення застави на строк не більше строку дії ухвали (до 01 червня 2025 р. включно) покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що порядок внесення застави та питання щодо застосування такого запобіжного заходу, регламентовано (визначено) статтею 182 КПК України.
Ухвала щодо застосування тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК.
Суддя ОСОБА_1