Ухвала від 03.04.2025 по справі 569/12206/23

Справа № 569/12206/23

1-кп/569/485/25

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №12020180000000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

28 лютого 2024 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області оголошено в розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України - зупинено.

Строк дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 закінчився.

27 березня 2025 року прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 поклався при вирішенні вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно анкетних даних зазначених у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залізниця, Любешівського району, Волинської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, беручи участь у розгляді обвинувального акта судом, обвинувачений в судові засідання не з'являється, свідомо нехтує своїм процесуальним обов'язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов'язками обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов'язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 189, 191, 217, 323, 334, 335, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської обласної прокуратури.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Попередній документ
126331323
Наступний документ
126331325
Інформація про рішення:
№ рішення: 126331324
№ справи: 569/12206/23
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Вимагання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.06.2025)
Дата надходження: 06.07.2023
Розклад засідань:
03.04.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
02.05.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.05.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
15.05.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
16.05.2025 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
04.07.2025 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
28.07.2025 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯКОВЛЄВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
державний обвинувач:
Рівненська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Рівненська обласна прокуратура
обвинувачений:
Бас Юрій Васильович