Справа № 569/14449/24
1-кс/569/2531/25
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 березня 2025 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 (далі - слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 (далі - прокурор), про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 62024240030000045 від 05.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та в порушення вимог ст. ст. 19, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, перебуваючи на території м. Рівне Рівненської області, у період з березня 2022 року по липень 2023 року, усвідомлюючи, що ст. 65 Конституції України передбачено обов'язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України і невиконання такого обов'язку слугує причинно-наслідковим зв'язком настанню негативних наслідків для держави України під час відсічі збройної агресії рф та дискредитації Збройних Сил України, що саме по собі є суспільно-небезпечним діянням, що порушує функції збройних формувань України, не сприяє зміцненню дисципліни та фактично утворює деструктивні прояви у інших осіб, а у сукупності також стимулює інших осіб не проходити військову службу та уникати її шляхом вчинення протиправних дій, будучи обізнаним, що вказана низка осіб підлягають призову та на них покладаються численні обов'язки як військовозобов'язаних, використовуючи своє службове становище та пов'язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та підрозділів ТЦК та СП в особливий період у проведенні законної діяльності, спільно організував та реалізував злочинний механізм, який полягав у вжитті заходів щодо непроведення всього комплексу дій відповідно до встановленого законодавством алгоритму для призову військовозобов'язаних осіб на військову службу за мобілізацією у воєнний час, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_16 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та інших, невстановлених на даний час осіб, та створенням штучних перешкод під час їх мобілізації, внаслідок чого такі особи, не зважаючи на обов'язок проходити військову службу, фактично отримали можливість у різноманітний незаконний спосіб ухилитися від призову до Збройних Сил України та інших військових формувань під час мобілізації в особливий період, тобто в умовах воєнного стану, що призвело до підриву обороноздатності держави під час збройної відсічі агресора.
03.08.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
08.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав вказаних у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Вказав, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії, зокрема, витребовуються додаткові документи з органів державної влади, закладів охорони здоров?я та благодійних фондів, допитуються інші особи, які фігурували в переписках ОСОБА_5 , однак у зв?язку з недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, інформація щодо них на даному етапі досудового розслідування не може бути розкрита, тому запобіжний захід, не пов?язаний з позбавленням волі, не зможе з забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та оглянивши додані до клопотання матеріали, а саме: протоколи допиту свідків; протокол проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ; відповіді про надання інформації з приводу перетину державного кордону України військовозобов'язаними особами, зокрема через систему «Шлях» від Держприкордонслужби, Волинської митниці, Львівської митниці, Закарпатської митниці, Одеської митниці; відповіді про надання інформації про місце роботи, отримані доходи та видатки військовозобов'язаних осіб від Державної податкової служби у Рівненській області; відповіді оперативного відділу у м.Рівному Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на доручення слідчого; акт службового розслідування ОК «Захід»; інші матеріали кримінального провадження №62024240030000045, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
03.08.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
25.11.2024 року слідчим внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 спільно з іншими особами, а також інших державних та приватних установ і товариств, впродовж 2022-2023 років організації незаконного переправлення значної кількості осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а такі обставини стали відомі у зв'язку з проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
08.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
31.01.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 10 (десяти) місяців, тобто до 03.06.2025 року.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за вчинення якого законом передбачено безальтернативне понесення в инною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв'язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, записники, блокноти, інші документи, що стосуються вчинення ним та іншими особами таких дій, тощо), а також інші документи, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень.
Крім того, прокурор вказав, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії, зокрема, витребовуються додаткові документи з органів державної влади, закладів охорони здоров?я та благодійних фондів, допитуються інші особи, які фігурували в переписках ОСОБА_5 , однак у зв?язку з недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, інформація щодо них на даному етапі досудового розслідування не може бути розкрита, тому запобіжний захід, не пов?язаний з позбавленням волі, не зможе з забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків.
Можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків та іних осіб, з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
На цій стадії досудового розслідування з об'єктивних причин не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі підозрюваного дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого та інших злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування у цілому і не буде відповідати завданням кримінального судочинства.
Можливість незаконно вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що 25.11.2024 слідчим внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 спільно з іншими особами, зокрема з числа представників органів місцевого самоврядування, а також інших державних та приватних установ і товариств, впродовж 2022-2023 років організації незаконного переправлення значної кількості осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а такі обставини стали відомі у зв'язку з проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, у яких підозрюється, може підробити або спотворити речі та документи, які ще не відшукані стороною обвинувачення.
Даних, які б вказували на неможливість продовження підозрюваному ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пеньки Старкостянтинівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб без визначення розміру застави до 25 травня 2025 року включно.
Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_69