справа № 566/1098/24
провадження № 3/566/91/25
03 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли звідділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160346, від 30.08.2024, ОСОБА_1 24 серпня 2024 року близько 20 год. 12 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, що завдало шкоди психологічному здоров'ю потерпілої. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання 03.04.2025 року ОСОБА_1 не з'явився.
15 жовтня 2024 року судом призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Як вбачається з висновку судово-спихіатричної експертизи №21/25 від 21.01.2025 року ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - 24 серпня 2024 року, внаслідок наявного хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу, стійкого галюцинаторно-параноїдного синдрому, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Суддя, дослідивши матеріли справи приходить до наступних висновків.
За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.20 КУпАП України, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб'єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб'єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими.
Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору їх належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення та беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, який підтверджує наявність у ОСОБА_1 хронічного психічного захворювання, приходжу до переконання, що останній не усвідомлював 24.08.2024 значення своїх дій та не міг керувати ними, а отже у його діях відсутня вина, як необхідна складова для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за неосудністю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя