Справа № 129/1193/25
Провадження по справі № 1-кп/129/426/2025
"03" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 12025025090000051 про обвинувачення:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
установив:
ОСОБА_2 наприкінці серпня 2022 р. реалізував свій умисел, спрямований на пособництво для замовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знав про порядок оформлення офіційного документу: посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов в мережі «Інтернет» через пошукову систему «Google» оголошення щодо продажу посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ» та перейшов на сторінку за посиланням, зв'язався з невстановленим автором оголошення про «продаж посвідчення тракториста-машиніста» та домовився з ним про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста за грошову винагороду в розмірі 6000 гривень. Крім того, ОСОБА_2 на вимогу невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), через додаток «Viber» надав свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису та власну фотокартку. У вересні 2022 р. ОСОБА_2 виконав вищевказані дії, через послуги поштового зв'язку «Нова Пошта» отримав посилку з підробленим офіційним документом, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», видане 06.11.2014 ІДТН в Одеській області на його ім'я, серії та номером АС 120049, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, після чого сплатив на невстановлений банківський рахунок грошові кошти в сумі 6000 грн. за виготовлення вищезазначеного підробленого посвідчення.
ОСОБА_2 маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення тракториста- машиніста для пред'явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», яке останньому не видавалось, 15.03.2025 близько 17:30 год. керував колісним трактором «МТЗ 892» по вул. О.Г.Чорноморця в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області та був зупинений інспекторами сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області для складання адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху, під час перевірки документів, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», видане 06.11.2014 ІДТН в Одеській області на його ім'я, серії та номером НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_2 з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред'явив інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою;
- ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставлених йому за вину кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання.
Крім зазначеного, суд під час призначення покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, непрацюючий, раніше несудимий.
За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, - суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.
До набуття вироком законної сили ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.
Відповідно ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 р., на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2014 р. на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі технічної експертизи документів від 20.03.2025 р. вартістю 3816,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі технічної експертизи документів в сумі 3816 грн. 72 коп.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2014 р. на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 р., на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2014 р. на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
До набуття вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирати.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.
Суддя: